Ухвала

від 13.02.2020 по справі 910/1199/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

13.02.2020справа №910/1199/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Шпіль (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б; ідентифікаційний код 33642813; далі - ТОВ Шпіль ) про затвердження мирової угоди

у справі № 910/1199/20

за позовом ТОВ Шпіль

до товариства з обмеженою відповідальністю Альта-Брава (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 37-А; ідентифікаційний код 33941459)

про стягнення 33 298,61 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Шпіль звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Альта-Брава (далі - ТОВ Альта-Брава ): 8 877,11 грн. орендної плати, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору нерухомого майна від 01.04.2019 №5/19 (далі - Договір); 9 346,50 грн. пені; 5 025 грн. штрафу та 10 050 грн. неустойки, а всього 33 298,61 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 01.04.2019 ТОВ Шпіль (орендодавець) та ТОВ Альта-Брава (орендар) уклали Договір, відповідно до якого відповідачу передано у строкове платне користування нерухоме майно - офісне приміщення, кабінет №90 (відповідно до технічного паспорту), четвертого поверху нежитлової будівлі, загальною площею 33,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курортна, 11 (далі - нерухоме майно), яке належить позивачу на праві власності (договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27.07.2016 №б/н); строк дії Договору - до 01.04.2021;

- на виконання Договору позивачем передано, а відповідачем прийнято у користування нерухоме майно, про що складено акт приймання-передачі від 01.04.2019;

- 01.11.2019 на електронну пошту позивача надійшов сканований лист відповідача від 01.11.2019 №01-01/11/19, в якому ТОВ Альта-Брава просить призупинити з 01.11.2019 дію Договору з підстав довгострокової відпустки компанії; разом з тим, 01.11.2019 відповідачем було покинуто орендоване нерухоме майно, акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна орендарем підписано не було;

- ТОВ Шпіль листом від 26.11.2019 №03/38 повідомило ТОВ Альта-Брава про те, що відповідно до пункту 6.3 Договору Договір може бути достроково розірваний за ініціативою будь-якої із сторін за умови письмового попередження іншої сторони про дострокове розірвання Договору не пізніше, ніж за один місяць до запланованої дати розірвання Договору; крім того, станом на 01.11.2019 у відповідача наявна заборгованість у сумі 13 476,94 грн.; відповідач відповіді на листи не надав; заборгованості з орендної плати не сплатив;

- станом на 21.01.2020 заборгованість відповідача перед позивачем складає 8 877,11 грн.;

- у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ Альта-Брава умов Договору ТОВ Шпіль нараховано 9 346,50 грн. пені, 5 025 грн. штрафу та 10 050 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.02.2020 позивач подав суду заяву про затвердження мирової угоди, з тесту якої вбачається, що відповідачем сплачено заборгованість за Договором у сумі 8 877,11 грн., а також судовий збір у сумі 2 102 грн.

Крім того, у тексті мирової угоди вказано про те, що позивач відмовляється від стягнення з відповідача 9 346,50 грн. пені, 5 025 грн. штрафу та 10 050 грн. неустойки.

Таким чином, фактично подана позивачем на затвердження мирова угода є заявою про відсутність предмета спору в частині стягнення основного боргу і про відмову від позовних вимог в частині стягнення сум пені, штрафу і неустойки.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, оскільки відповідачем (після відкриття провадження у справі) сплачено заборгованість за Договором у сумі 8 877,11 грн., що підтверджує директор позивача підписом мирової угоди, то суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 8 877,11 грн. заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою - третьою і п`ятою статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову у справі №910/1199/20 не суперечить законодавству.

Подана суду заява підписана директором ТОВ Шпіль Дзіс Тетяною Олександрівною, яка діє на підставі статуту ТОВ Шпіль .

Отже, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову у справі №910/1199/20 в частині стягнення з відповідача 9 346,50 грн. пені, 5 025 грн. штрафу та 10 050 грн. неустойки.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, відповідно до поданої позивачем квитанції від 07.02.2020 №0.0.1608322289.1 відповідачем сплачено позивачу судовий збір у сумі 2 102 грн., а відтак підстав для розподілу суми витрат між сторонами у суду немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 192, 231, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/1199/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Шпіль (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б; ідентифікаційний код 33642813) до товариства з обмеженою відповідальністю Альта-Брава (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 37-А; ідентифікаційний код 33941459) про стягнення 33 298,61 грн.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 13.02.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Суддя О.В. Марченко