Ухвала

від 13.02.2020 по справі 910/14579/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

13.02.2020Справа № 910/14579/19

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О. розглянувши засіданні клопотання про витребування доказів у справі

За позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до ОСОБА_2

АДРЕСА_2

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна

про визнання недійсним акту приймання-передачі частки статутного капіталу

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним акту приймання-передачі частки статутного капіталу.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, то суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2019 зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 виданий Деснянським РВ ГУ МВС України в місті Києві 28.03.2014 р.).

11.11.2019 від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи №910/14579/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.12.2019.

12.02.2020 представником позивача під час судового засідання подано клопотання про витребування доказів, а саме:

1. В Прилуцькому підрозділі ДМС Чернігівської області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Соборна, 40) витребувати наступну інформацію:

- Чи був зданий паспорт гр. ОСОБА_4 у червні 2018 року при поданні заяви на отримання нового паспорта у вигляді ID-картки.

- Повідомити, яким чином було анульовано (знищено тощо) старий паспорт ОСОБА_4 у червні 2018 року при заміні паспорта та отримання нового паспорта у вигляді ID-картки.

2. У нотаріуса Запорізького обласного нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни витребувати наступну інформацію та документи:

- Чи дійсно нею, нотаріусом Вовк І.І., засвідчувалася справжність підпису ОСОБА_5 в акті приймання-передачі частки статутного складеного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю ВАНСАЙКЛ 11 липня 2018 року?

- Якщо так, то надати матеріали цієї нотаріальної дії (копії паспорта ОСОБА_6 , довідки про присвоєння ПІН, копію запису в журналі реєстраційних дій з її підписом га всі можливі інші наявні документи).

- У разі відсутності зазначеної вище інформації та документів, повідомити причини такої відсутності.

3. Зобов`язати Шевченківську районну у місті Києві державну адміністрацію (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24) надати для огляду в судовому засіданні оригінал акту приймання-передачі частки статутного складеного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю ВАНСАЙКЛ від 09 липня 2018 року.

Вказане клопотання про витребування доказів було розглянуто та задоволено судом частково з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, звертаючись до суду сторони мають враховувати, що обов`язок щодо наповнення доказової бази закон покладає на сторони, а не на суд.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Суд враховує, що частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо необхідності з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, задовольнити клопотання представника позивача - Приватного підприємства Фірма "Вір`єм" та витребувати в Прилуцькому підрозділі ДМС Чернігівської області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Соборна, 40) витребувати наступну інформацію:

- Чи був зданий паспорт гр. ОСОБА_4 у червні 2018 року при поданні заяви на отримання нового паспорта у вигляді ID-картки.

- Повідомити, яким чином було анульовано (знищено тощо) старий паспорт ОСОБА_4 у червні 2018 року при заміні паспорта та отримання нового паспорта у вигляді ID-картки.

Керуючись ст. ст. 81, 131, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Зобов`язати Прилуцький підрозділ ДМС Чернігівської області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Соборна, 40) надати суду у строк до 02.03.2020 наступну інформацію з належними доказами на підтвердження:

- Чи був зданий паспорт гр. ОСОБА_4 у червні 2018 року при поданні заяви на отримання нового паспорта у вигляді ID-картки.

- Повідомити, яким чином було анульовано (знищено тощо) старий паспорт ОСОБА_4 у червні 2018 року при заміні паспорта та отримання нового паспорта у вигляді ID-картки.

4. Витребувані судом документи у придатній для читання якості надати через канцелярію суду в строк до 02.03.2020. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

5. Попередити Прилуцький підрозділ ДМС Чернігівської області, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

6. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Лиськов М.О.