Герб України

Ухвала від 13.02.2020 по справі 904/1237/17

Касаційний господарський суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1237/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Євстигнеєвої Н. М.

від 06.06.2019 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чус О. В., Верхогляд Т. А., Кузнецов В. О.

від 05.11.2019

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ"

про визнання недійсним рішення наглядової ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.12.2019 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 904/1237/17. Касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2020 об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

04 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Губенко Н. М. та Кролевець О. А. у даній справі.

Ухвалою від 04.02.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зупинив провадження у справі № 904/1237/17 до вирішення питання про відвід суддів Губенко Н. М. та Кролевець О. А.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.02.2020 визначено склад колегії суддів: Васьковський О. В. - головуючий.

Ухвалою від 06.02.2020 Касаційний господарський суд у складі судді Верховного Суду Васьковського О. В. відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Губенко Н. М. та Кролевець О. А. у справі №904/1237/17.

Частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження у справі зупинялось до вирішення питання про відвід, а ухвалою від 06.02.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Губенко Н. М. та Кролевець О. А. у справі № 904/1237/17, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 904/1237/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2020 року о 14:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209 .

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.02.2020
Оприлюднено14.02.2020
Номер документу87559677
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1237/17

Ухвала від 24.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 14.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Судовий наказ від 19.05.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Постанова від 28.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 23.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Постанова від 25.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 25.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 18.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 13.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 06.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні