Ухвала

від 11.02.2020 по справі 823/946/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №823/946/16

касаційне провадження №К/9901/13471/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Приватного підприємства Хімтранс (далі - Підприємство) на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі за позовом Приватного підприємства Хімтранс до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - Управління) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Підприємство звернулось до суду із позовом до Управління, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.07.2016 № 0000031406 та № 0000041406.

Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 14.09.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016, у задоволенні позову відмовив повністю.

Товариство оскаржило рішення судів першої та апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 11.01.2017 відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України справу по суті не розглядав.

06.12.2017 Підприємство, керуючись частиною другою статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017), подало до Вищого адміністративного суду України заяву про відкликання касаційної скарги, підписану директором та скріплену печаткою Підприємства.

01.02.2018 справу було передано для розгляду до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10.02.2020 прийняв касаційну скаргу Підприємства до провадження та призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 11.02.2020.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду, вирішуючи заяву скаржника про відкликання касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною другою статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) було закріплено безумовне право особи, яка подала касаційну скаргу, відкликати таку скаргу до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. Наслідком її відкликання, згідно з частиною третьою цієї ж статті, було повернення скарги.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) була передбачена можливість подачі заяви про відкликання касаційнрої скарги до початку розгляду справи. При цьому, така заява могла бути подана після відкриття касаційного провадження у справі.

Заява Підприємства про відкликання касаційної скарги Вищим адміністративним судом України вирішена не була.

Відповідно до частини четвертої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017), касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналіз частин третьої та четвертої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) дає підстави для висновку про те, що скаржник має право відкликати касаційну скаргу до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, у зв`язку з чим така касаційна скарга підлягає поверненню.

Таким чином, новою редакцією процесуального закону встановлено право на відкликання касаційної скарги скаржником лише до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Водночас, згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Заяв чи заперечень від іншої сторони спору на заяву Підприємства про відкликання касаційної скарги до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду не надходило. Матеріалами справи підтверджується, що інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає.

Відтак, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що в контексті обставин справи волевиявлення скаржника має на меті припинення касаційного провадження, що є підставою для його закриття.

Керуючись ст. ст. 243, 337, 339, ч.2 ст.355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства Хімтранс про відкликання касаційної скарги задовольнити частково.

Закрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства Хімтранс до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Приватного підприємства Хімтранс на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду