Рішення

від 09.10.2019 по справі 577/3758/19

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/3758/19

Провадження № 2/577/1320/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 5942 Регіонального сервісного центру МВС України у Сумській області про встановлення права власності на майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на мотоцикл марки JIANSHE JS125-6V , рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що у ТОВ "ФОКСВЕЛЛ"(Код ЄДРПОУ 36964311) згідно довідки-рахунку від 10.04.2015 року серії ААЕ № 114103 купила мотоцикл марки JIANSHE JS125-6V , рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , сплативши за нього повну вартість 7806 грн., отримала його собі в користування, володіння та розпорядження. Після придбання транспортного засобу вона звернулася до ТСЦ № 5942 Регіонального сервісного центру МВС для реєстрації ТЗ, але в усній формі отримала відмову, оскільки у них відсутні номерні знаки. В квітні 2019 року звернулася до відповідача для проведення реєстрації та отримання державного номерного знаку, 15.05.2019 року отримала відмову тому, що у зв`язку зі зміною законодавства в частині питань реєстрації, довідка - рахунок виключена з використання при купівлі транспортного засобу та його належному оформленні і не є підставою для реєстрації її транспортного засобу. Іншим шляхом вирішити це питання неможливо, тому вона і звернулася з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 21).

Відповідач: територіальний сервісний центр № 5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що є неналежним відповідачем та спір між ними відсутній ( а.с. 25,26).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно наказу МВС України № 1418 від 07.11.2015 (у редакції наказу МВС України від 19.05.2017 № 419) про затвердження Положення про регіональний сервісний центр МВС в Сумській області - Регіональний сервісний центр МВС є територіальним органом Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованим Головному сервісному центру МВС на правах юридичної особи публічного права, до складу якого як структурні підрозділи входять територіальні сервісні центри. Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області не визнає позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно п. 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів. мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 3 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС - сервісними центрами МВС.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України учасниками позовного провадження є сторони та треті особи.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами є позивач та відповідач, якими можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава. Відповідно до ст. 58 ЦПК України сторони можуть брати участь особисто чи через представників.

Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Із представленого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань регіональний сервісний центр МВС в Сумській області є органом державної влади на якого як територіального органу Міністерства внутрішніх справ України підпорядкований Головний сервісний центр МВС на правах юридичної особи.

Матеріалами справи доведено, що позивачем вимоги до Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області не були заявлені, в судових засіданнях представник останнього участі не приймав, як і не приймав участі за довіреності цієї юридичної особи і визначений позивачем відповідач Територіальний сервісний центр 5942.

Відповідно до ст.ст. 46, 47 ЦПК України цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність мають юридичні та фізичні особи. Водночас, структурні підрозділи юридичної особи, філії та представництва не наділені цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю, а тому не можуть виступати відповідачами в суді, оскільки діють не самостійно а від імені та в інтересах юридичної особи.

За змістом норм процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати до участі у справі співвідповідачів та повинен вирішувати справу за тим позовом, що пред`явлений щодо тих відповідачів, які зазначені у ньому. Суд не може примушувати сторін до вчинення чи не вчинення тих чи інших процесуальних дій, оскільки це суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства. За правилами ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В силу покладених на суд процесуальних законом повноважень, він позбавлений можливості самостійно визначити суб`єктний склад учасників справи, проте встановивши, що у справі не залучено усіх суб`єктів, які мають відповідати за позовом у межах заявлених позовних вимог як відповідачі, суд відмовляє у позові з цих підстав.

Пунктом 8 Порядку № 1388 визначено перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

З довідки-рахунку від 10.04.2015 року серії НОМЕР_3 , виданої ТОВ "ФОКСВЕЛ" вбачається, що ОСОБА_1 купила у ТОВ "ФОКСВЕЛ" мотоцикл марки JIANSHE JS125-6V , рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , вартість ТЗ з ПДВ становить 7806 грн 00 коп. (а.с. 5,6)

Згідно копії довідки територіального сервісного центру № 5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області № 31/18/5942-Г-3 зв від 15.05.2019 року ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації мотоцикла марки JIANSHE JS125-6V , рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , на підставі довідки - рахунку серії НОМЕР_3 , виданої ТОВ "ФОКСВЕЛ" оскільки згідно п. 8 Постанови КМУ від 07.09.1998 № 1388 (зі змінами) довідка - рахунок не є документом, що підтверджує правомірність придбання (а.с. 8,9).

Таким чином, в даному випадку Територіальний сервісний центр № 5942 не є юридичною особою, а тому є неналежним відповідачем.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 328, 334, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.