Ухвала

від 06.02.2020 по справі 752/17017/14-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17017/14-ц

Провадження № 2/752/36/20

"06" лютого 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини земельної ділянки в натурі та визнання права власності на частину житлового будинку

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини земельної ділянки в натурі та визнання права власності на частину житлового будинку

В порядку підготовки справи до розгляду від позивача по справі надійшло клопотання про закриття провадження в справі, в зв"язку з відмовою позивача від позову в частині зобов"язання відповідачів провести незалежну оцінку майна ; визнання за позивачем право власності на частину житлового будинку та господарських споруд , що розташовані на ній за адресою АДРЕСА_1 та зобов"язання звільнення житлового приміщення під іт.1-6, площею 15.9 кв.м..Провадження по справі в цій частині закрити .

Сторона відповідача по справі не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст. 256 ЦПК України позивач ознайомлена, що підтверджується її письмовою заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки, це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір , у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав і законних інтересів.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини земельної ділянки в натурі та визнання права власності на частину житлового будинку, в частині .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини земельної ділянки в натурі та визнання права власності на частину житлового будинку - закрити в частині вимог зобов"язання відповідачів провести незалежну оцінку майна ; визнання за позивачем право власності на частину житлового будинку та господарських споруд , що розташовані на ній за адресою АДРЕСА_1 та зобов"язання звільнення житлового приміщення під іт.1-6, площею 15.9 кв.м.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності .

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Н.П. Чередніченко