Ухвала
від 17.01.2020 по справі 757/2104/20-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2104/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора у кримінальному провадженні Заступника начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 року за № 12019100040007474 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні Заступник начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майно, вилучене 11.01.2020 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) копії документу: 1-3 сторінки витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб та фізичних осіб- підприємців серії АД № 220158 від 16.04.2013 року. Критерії пошуку запиту: ТОВ «Агротекс» код ЄДРПОУ 30176699; 1-2 сторінки витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 077796 від 16.04.2013 року. Критерії пошуку запиту: ТОВ «Агротекс» код ЄДРПОУ 30176699;

2) копії документу: 1 та 2 сторінка витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб та фізичних осіб- підприємців серії АД №220155 від 07.07.2020. Критерії пошуку запиту : ПП «Укр-Петроль» код ЄДРПОУ 25092598;

3) копії документу: 1 та 2 сторінка витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб та фізичних осіб- підприємців серії АД № 220152 від 07.07.2020. Критерії пошуку запиту : ТОВ «Агро-Лот» код ЄДРПОУ 31302092;

4) копію розписки ОСОБА_5 від 15.04.2008 року про отримання у ОСОБА_6 пакетів документів по 2 обєктах ТОВ «Агро-Лот» та ТОВ «Агро- Текс» та гарантування оплати по договору, на 1 аркуші формату А4;

5) копію заяви ОСОБА_6 на 3 сторінках (2 аркуші формату А4);

6) копію позовної заяви від до Броварського міськрайонного суду. Позивач ОСОБА_6 . Відповідач ПП «УкрПетроль» на 3 сторінках аркушів формату А4;

7) текст рішення суду з Єдиного реєстру судових рішень у справі №6-24239ск14 від 13.06.2014 року за позовом до ПП «Укр-Петроль» на 1 сторінці;

8) текст рішення суду з Єдиного реєстру судових рішень у справі №2-4208/2008 від 14.11.2008 року за позовом до ПП «Укр-Петроль», на 1 стороні аркушу формату А4;

9) текст рішення суду (вступна та резолютивна частина) з Єдиного реєстру судових рішень у справі №154-355/14-ц від 13.03.2014 року за позовом до ПП «Укр- Петроль», на 1 стороні аркушу формату А4;

10) текст витягу рішення суду з Єдиного реєстру судових рішень у справі №154-355/14-ц від 13.03.2014 за позовом до ПП «Укр- Петроль», на 2 аркушах формату А4;

11) копію сторінок Попереднього договору від 13.04.2007 року між ПП «Укр- Петроль» та ОСОБА_6 з приводу придбання у майбутньому частки у статутному фонді ТОВ «АГРОТЕКС» на 3 аркушах формату А4;

12) копію сторінок договору від 08.11.2007 року між ПП «Укр- Петроль» та ОСОБА_6 з приводу придбання частки у статутному фонді ТОВ «АГРОТЕКС» на 2 аркушах формату А4;

13) копію сторінок Попереднього договору від 13.04.2007 року між ПП «Укр- Петроль» та ОСОБА_7 з приводу придбання у майбутньому частки у статутному фонді ТОВ «АГРОЛОТ» на 2 аркушах формату А4;

14) копію сторінок договору від 08.11.2007 року між ПП «Укр- Петроль» та ОСОБА_7 з приводу придбання частки у статутному фонді ТОВ «АГРОЛОТ» на 2 аркушах формату А4, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудвоих розслівдань 07.09.2019 року за № 12019100040007474 від 07.09.2019 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.189, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що орієнтовно у 2019 році, ОСОБА_12 , перебуваючи у м. Києві, залучивши до її складу ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (матеріали досудового розслідування відносно яких виділені у кримінальне провадження № 12020000000000020), а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, з метою вчинення вимагань, створив злочинну організацію. Так, учасники злочинної організації, під приводом повернення боргів, в тому числі і неіснуючих, діючи в інтересах третіх осіб, із застосуванням насильства, погроз вбивства, пошкодження майна, викрадення осіб, вчиняли вимагання грошових коштів в потерпілих.

В рамках здійснення досудового розслідвання у вищевказному кримінальному провадженні, 14.11.2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, яке у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього та наявною інформацією про виїзд його за кордон, вручено у спосіб, передбачений Главою 11 КПК України для вручення повідомлень.

Постановою Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 від 19.11.2019 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

13.01.2020 року матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 були виділені у кримінальне провадження № 120200000000000020.

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_17 (особа із зміненими анкетними даними) повідомив про наявність у 2007 році в ПП «Укр-Петроль» та ОСОБА_6 відносин з приводу купівлі корпоративних прав на ТОВ «Агро-Лот» та ТОВ «Агро- Текс», в ході яких останній не передав документів на земельні ділянки, на яких знаходились вказані товариства, з приводу чого ПП «Укр-Петроль» відмовилось передавати всю вартість договорів купівлі- продажу. Вже в серпні 2019 року до нього у м. Луцьк приїхали група осіб з ОСОБА_12 , які почали вимагати у нього гроші в розмірі 400 000 доларів США в користь ОСОБА_6 . Під час проведення впізнання осіб по фотознімках, ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка разом із ОСОБА_12 вимагали у нього грошові кошти.

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_18 (почесний президент ПП «Укр- Петроль») повідомив про наявність у 2007 році в ПП «Укр - Петроль» та ОСОБА_6 відносин з приводу купівлі корпоративних прав на ТОВ «Агро-Лот» та ТОВ «Агро- Текс», в ході яких останній не передав документів на земельні ділянки на яких знаходились вказанані товариства, з приводу чого ПП «Укр- Петроль» відмовилось передавати усю варттість договорів купівлі- продажу. Вже в серпні 2008 року до нього у м. Луцьк приїхали група осіб чолі із ОСОБА_19 , які почали вимагати гроші в розмірі 400 000 доларів США в користь ОСОБА_6 ..

Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_20 повідомив, що 17.09.2019 року його викрала група осіб та в подальшому його силоміць помістили та перевозили на автомобілі марки «Honda Accord». Під час проведення впізнання осіб по фотознімках, потерпілий ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка приїхала на викрадення на автомобілі зазначеної марки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

12.12.2019 року органом досудового розслідування по вул. Медова, 5Б у м. Києві було відшукано та, без проникнення, тимчасово вилучено автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було поміщено на арешт майданчик за адресою: м. Київ, вул. Канальна,1.

12.12.2019 року зазначений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

11.01.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року, проведено обшук автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи, перелічені в протоколі обшуку від 11.01.2020 року.

Постановою Старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_16 від 12.01.2020 року вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019100040007474 від 07.09.2019 року.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку документи мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудвоих розслівдань 07.09.2019 року за № 12019100040007474 від 07.09.2019 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.189, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідвання у вищевказному кримінальному провадженні, 14.11.2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, яке у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього та наявною інформацією про виїзд його за кордон, вручено у спосіб, передбачений Главою 11 КПК України для вручення повідомлень.

Постановою Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 від 19.11.2019 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

11.01.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року, проведено обшук автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи, перелічені в протоколі обшуку від 11.01.2020 року.

Постановою Старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_16 від 12.01.2020 року вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019100040007474 від 07.09.2019 року.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку документи не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року, відтак вони не є тимчасово вилученим майном.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, документи, згідно протоколу обшуку, було вилучено 11.01.2020 року. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2020 року клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_16 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019100040007474 від 07.09.2019 року повернуто стороні кримінального провадження.

Таким чином, прокурором не пропущено строк на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що документи, вилучені 11.01.2020 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого від 12.01.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019100040007474 від 07.09.2019 року, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні Заступника начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 року за № 12019100040007474 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 296 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.01.2020 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: