Ухвала

від 13.02.2020 по справі 761/3980/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/3980/20

Провадження № 1-кс/761/2845/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019110000000145 від 07.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно (грошові кошти), що були тимчасово вилучені в ході обшуку

Клопотання мотивовано тим, що слідчими СУ ГУ НП в Київській області з 07.03.2019 р. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12019110000000145, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, де про підозру повідомлено ряд осіб, зокрема і ОСОБА_5 .

Як далі вказує слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що з березня 2019 року по 03 лютого 2020 року (до моменту викриття правоохоронними органами), ОСОБА_5 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «метадон» та психотропної речовини «амфетамін», на території Київської області, що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_5 .

При цьому 03.02.2020, в порядку передбаченому ст.ст. 276, 277, 278 КПК України гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, 03.02.2020 р. в період часу з 09 год до 13 год 16 хв, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час зазначеного обшуку, у зв`язку із значенням для кримінального провадження тимчасово вилучено: грошові кошти у національній валюті, а саме купюри номіналом по 100 гривень наступних серій та номерів: СВ0257972, ЦА4019403 та номіналом 500 гривень КИ 3680520; печатка з відтиском «Товариство з обмеженою відповідальністю Україна, м. Київ, «СТРОЙДОМСАМ» Ідентифікаційний код 41313907».

Постановою про визнання речовими доказами від 03.02.2020 р. вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки останнє зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаного вище речового доказу, слідчий просить накласти арешт з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи якого підтримав

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчими СУ ГУ НП в Київській області з 07.03.2019 р. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12019110000000145, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, де про підозру повідомлено ряд осіб, зокрема і ОСОБА_5 .

В межах вказаного кримінального провадження в період часу з 03.02.2020 р. в період часу з 09 год до 13 год 16 хв, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час зазначеного обшуку, у зв`язку із значенням для кримінального провадження тимчасово вилучено: грошові кошти у національній валюті, а саме купюри номіналом по 100 гривень наступних серій та номерів: СВ0257972, ЦА4019403 та номіналом 500 гривень КИ 3680520; печатка з відтиском «Товариство з обмеженою відповідальністю Україна, м. Київ, «СТРОЙДОМСАМ» Ідентифікаційний код 41313907».

Постановою слідчого про визнання речовими доказами від 03.02.2020 р. вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки останнє зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст.ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речових доказів, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому їх повернення володільцю може призвести до їх знищення або спотворення з метою уникнення винних осіб від відповідальності, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти у національній валюті, а саме купюри номіналом по 100 гривень наступних серій та номерів: СВ0257972, ЦА4019403 та номіналом 500 гривень КИ 3680520; печатку з відтиском «Товариство з обмеженою відповідальністю Україна, м. Київ, «СТРОЙДОМСАМ» Ідентифікаційний код 41313907».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1