Рішення

від 07.08.2007 по справі 17/489/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/489/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "07" серпня 2007 р.                                                 Справа №  17/489/07

  м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача – Рендак С.А., довіреність № б/н  від 07.06.2007 року;

від відповідача – не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/489/07

за позовом закритого акціонерного товариства  „Морбуд”, м. Севастополь,                   вул. Новоросійська, 25/ Демидова, 7,

до ТОВ „Микморспецбуд”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61, кв. 12, (фактична адреса: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 62-А),

про стягнення заборгованості за договором № 45/05 від 22.12.2005 року, -

                    Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання,  у судове засідання не з?явився. На адресу господарського суду 07.08.2007 року від відповідача надійшла заява вх. № 12672 про розгляд справи без представників підприємства відповідача.

                    Таким чином, справа розглядається у порядку ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

           Розглянувши матеріали справи,  господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство  „Морбуд” звернулося  до господарського суду з позовом до ТОВ „Микморспецбуд” про стягнення заборгованості за договором             № 45/05 від 22.12.2005 року.

Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує наступним:

25.12.2005 року між ЗАТ „Морбуд” (надалі - позивач) та ТОВ „Микморспецбуд” (надалі - відповідач ) було укладено договір морської буксировки № 45/05. Вартість буксировки плавкрана  СПК-23 склала 120 000 грн. відповідно до п. 3.1 договору.

На виконання умов договору позивач виконав буксировку  плавкрана  СПК-23. Виконання роботи підтерджується актом приймання-передачі робіт № ОУ-0000001 від 26.01.2006 року на суму 120 000 грн.

25.01.2006 року відповідачу було виставлено рахунок № СФ-0000014 на суму 120 000 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання  боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явленя вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги.

Свої зобов”язання за договором щодо оплати виконаних позивачем робіт  відповідач виконав частково, сплативши лише 30 000 грн. Акт звірки взаєморозрахунків підтверджує наявність заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 90 000 грн.

Таким чином, на момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить  90 000 грн.

    Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

     Відповідно до ст.ст. 525-526 Цивільного Кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не  встановлено договором або законом.

    Відповідно до ч. 1 ст. 629  Цивільного Кодексу України договір є обов”язковим для виконання сторонами.

          Крім того, згідно ч. 1 ст. 216 та ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Таким чином на підставі ст. 231, п. 6 ч. 232 Господарського кодексу України,         п. 3.3 договору  відповідачу нараховано пеню за неналежне виконання своїх грошових зобов”язань, що відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 8 190  грн.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з?явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та відповідачем неоскаржені і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.    

Керуючись ст. ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                               В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги закритого акціонерного товариства  „Морбуд” задовольнити повністю.

2.          Стягнути з ТОВ „Микморспецбуд”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61, кв. 12, (фактична адреса: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 62-А) (код 30900210) заборгованість за договором у розмірі  90 000 грн., пеню у розмірі 8 190  грн.,  державне мито у розмірі 981 грн. 90 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процеса на користь закритого акціонерного товариства  „Морбуд”,  м. Севастополь, вул. Новоросійська, 25/ Демидова, 7   (код 23437515).  

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до  ст. 84 ГПК України.

   Суддя                                                        Коваль С.М.