Ухвала

від 13.02.2020 по справі 520/16037/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/16037/19

Провадження № 1-кс/947/1443/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12019160500000077 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500000077 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2019 до Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 в якій він просить вжити невідкладні міри правового характеру за фактом незаконного заволодіння чужим майном, а саме кватирою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.01.2019 співробітниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, за доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, направлено запит до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, щодо надання інформації стосовно наявності відомостей та підтверджуючих документів щодо укладання на Одеській муніципальній біржі, код ЄДРГПОУ 24545359 (стан припинено), договору купівлі продажу нерухомого майна серії та номеру Н-00145/97 від 01.11.1999 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, витребувано інформацію щодо вчинення будь-яких інших двосторонніх правочинів за вказаною адресою, а також інформацію стосовно власників об`єкту нерухомості за вказаною адресою, підстав отримання прав власності, інформацію щодо отримання свідоцтва про право власності за № НОМЕР_1 частину від 25.08.1999, свідоцтво про право наслідування по закону від 11.06.1998, виданого 6-ю Одеською державною нотаріальною конторою.

08.01.2019 з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради отримано відповідь про те, що згідно опису справ Постійного зберігання на документи Одеської муніципальної біржі за 1997-2005 рр., які надійшли на зберігання до департаменту, договір купівлі - продажу від 01.11.1999 року №Н-00145/97, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , не значиться.

В ході перевірки викладених у заяві відомостей було здійснено спроби встановити особу ОСОБА_6 та встановлено що 13.10.2018 ОСОБА_6 , 1942 року народження, помер у реанімації ГКБ-11.

В ході досудового розслідування, 09.01.2019 постановою слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею - 30,1 кв.м.; загальною площею - 52,2 кв.м. - визнано речовим доказом.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що 16.01.2019 реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_8 здійснено поділ об`єкта нерухомого майна (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1735063251101), квартира, Загальна площа (кв.м.): 52.2, житлова площа (кв.м.): 30.1, за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, в ході здійснення вказаних реєстраційних дій виникло два суб`єкта нерухомості, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1743493751101, нежитлове приміщення, загальна площа (кв.м.): 14.8, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Того ж дня, а саме 16.01.2019 реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_8 здійснено реєстраційні дії щодо реєстрації прав власності за ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , об`єкту нерухомості реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1743519051101, квартира, загальна площа (кв.м.): 37.4, житлова площа (кв.м.): 15.3, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, було надано доручення співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій про необхідність встановити інші об`єкти нерухомості стосовно яких були вчинені незаконні дії та направити запити до підприємств, установ, організацій з метою встановлення інших фактів вчинення незаконних дій з об`єктами нерухомості.

Згідно відповіді на доручення встановлено, що під час виконання з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта отримано витяги про те, що за громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано інші об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресами: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1717517251101); АДРЕСА_4 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна №1737817751101 та №1784045251101); АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1737830651101); АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1745637651101).

При перевірці підстав виникнення прав власності на вищевказані об`єкти встановлено, що технічний паспорт та висновок виготовляло підприємство ТОВ «Бюро Консалт Сервіс» код ЄДРПОУ 41079805, яке зареєстровано за адресою:м. Одеса, вул. Сонячна, 5, однак вказане підприємство не здійснює свою діяльність за юридичною адресою.

Також встановлено, що за вище вказаними адресами технічний паспорт та висновок виготовляв головний інженер ОСОБА_10 . У зв`язку з чим до КП «Бюро технічної інвентаризації» код ЄДРПОУ 033366634, де працює ОСОБА_10 було направлено запит з метою встановлення чи проводила ОСОБА_10 інвентаризаційні роботи та виготовлення технічних паспортів на нерухоме майно, яке зареєстроване за громадянином ОСОБА_9

05.03.2019 року з КП «БТІ» отримано відповідь із зазначенням, що інженер з інвентаризації нерухомого майна І категорії ОСОБА_10 працює в КП «БТІ» з 07.07.2003 року за наказом №27 від 07.07.2003 р. по теперішній час та ніяких інвентаризаційних робіт по виготовленню технічних паспортів на нерухоме майно у м. Одесі не проводила, та ніколи не працювала в підприємстві ТОВ «Бюро Консалт Сервіс».

Враховуючи викладене, було надано доручення співробітникам управління протидії кіберзлочину в Одеській області Департаменту кіберполіції НПУ, в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій на необхідність встановлення осіб щодо шахрайських дій направлених на незаконне заволодіння об`єктами нерухомості на території Одеської області.

Згідно відповіді на доручення вбачається причетність до вищезазначених шахрайських дій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з чим, співробітниками управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберпроліції Національної поліції України здійснено заходи на встановлення необхідної інформації.

Так, в ході здійснення відповідних заходів, оперативним шляхом було отримано інформацію, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується контактними номерами телефону НОМЕР_3 і НОМЕР_4 .

У власності ОСОБА_11 знаходяться наступні транспортні засоби, а саме: Лев 183111, червоного кольору, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , LexusRX200T, червоного кольору, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , Путник НОМЕР_7 , синього кольору, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_8 та Мersedes-BenzG 350, чорного кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_9 , а останнім безпосередньо користується.

Крім того, під час виконання з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта отримано витяги про те, що за громадянином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано 47 об`єктів нерухомого майна.

Також, було здійснено комплекс заходів направлених на отримання інформації щодо фактичного місця проживання ОСОБА_11 за результатами яких було встановлено, що останній спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_12 проживають у таунхаусі розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 . Сам танхаус складається з трьох поверхів, кожен з яких нібито становить окрему квартиру та має власну адресу, а також вбудоване гаражне приміщення, де ОСОБА_11 паркує свій автомобіль.

Слідчий звертається з клопотанням, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, комп`ютерного обладнання, флеш накопичувачів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст. 8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п. 134).

У рішенні «Michaud v. France», п. 94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п. 101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223КПК Українислідчі (розшукові)дії єдіями,спрямованими наотримання (збирання)доказів абоперевірку вжеотриманих доказіву конкретномукримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно інформаційної бази «АРМОР», Мersedes-Benz G 350, чорного кольору, 2012 року випуску з державним номером НОМЕР_9 , знаходиться у власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який безпосередньо ним користується.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, комп`ютерного обладнання, флеш накопичувачів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 233, 234, ст. 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12019160500000077 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_18 , іншим слідчим групи слідчих у провадженні, прокурорам по зазначеному кримінальному провадженню та за дорученням працівникам управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберпроліції Національної поліції України у автомобілі Мersedes-Benz G 350, чорного кольору, 2012 року випуску з державним номером НОМЕР_9 , який знаходиться у власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з метою відшукання та вилучення речей і документів, комп`ютерного обладнання, флеш накопичувачів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, а саме: проектної та дозвільної документації на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення 505 (договори куплі-продажу, технічні паспорти, звіти про вартість майна, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та інше); комп`ютерну техніку, яка може містити документи та переписку з іншими особами щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна, інших об`єктів нерухомого майна отриманих злочинним шляхом; документи, які містять особисті підписи та зразки почерку ОСОБА_11 ; матеріальні цінності, у тому числі грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, а також правоустановчі документи на нерухомість.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на проведення обшуку один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1