Ухвала

від 14.02.2020 по справі 120/529/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 лютого 2020 р. Справа № 120/529/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Джулинської сільської виборчої комісії Бершадського району Вінницької області в особі її голови Чорнодолі Володимира Євдокимовича про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Джулинської сільської виборчої комісії Бершадського району Вінницької області в особі її голови Чорнодолі Володимира Євдокимовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Разом із позовною заявою позивачем також подано заяву про забезпечення доказів. Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначає, що Джулинська сільська виборча комісія Бершадського району Вінницької області в особі її голови Чорнодоля В.Є. всіляко встановлює перешкоди в ознайомленні з виборчою документацією пов`язаною з його відкликанням, як депутата об`єднаної територіальної громади. Зокрема, листом Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 4.12.2019 року за № Ч/356 вих-19 його поінформовано, що за результатами розгляду скарги відносно голови Джулинської територіальної сільської виборчої комісії Бершадського району Вінницької області Чорнодолі В.Є. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, який направлено для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області. Також вказує, що його неодноразові письмові звернення до Джулинської територіальної сільської виборчої комісії Бершадського району Вінницької області та до голови Джулинської ОТГ щодо отримання документації залишалися без розгляду.

З огляду на викладене та в порядку забезпечення доказів позивач просить витребувати у відповідача наступні документи: протокол зборів виборців на яких розглядалося питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; рішення про затвердження на даних зборах ініціативної групи для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу; заяви членів ініціативної групи про їхню згоду бути членами ініціативної групи; підписні листи з переліком виборців, які підписалися у даному підписному листі з урахуванням даних серії та номеру паспорта кожного виборця, дату підписання, а також особистий підпис виборців; протокол засідання Джулинської сільської виборчої комісії Бершадського району Вінницької області по прийняттю постанови №11 від 15.09.2019.

Ухвалою від 12.02.2020 заяву позивача про забезпечення доказів призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2020.

Заявник в судове засідання 14.02.2020 не прибув, натомість подав клопотання про розгляд поданої ним заяви без його участі.

Представник Джулинської сільської виборчої комісії в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З огляду на викладене, на думку суду, наявні підстави для розгляду поданої позивачем заяви в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для забезпечення доказів, суд виходив із наступного.

Частинами 1, 2 ст.114 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно із ч. 1, 5 ст.117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

В даному ж випадку, заявлені позивачем вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже обставини, які на його думку вказують на наявність ризику втрати цих документів, полягають у тому, що він тривалий час не може отримати копії документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, а не у тому, що такі документи в майбутньому не вдасться отримати взагалі.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні поданої позивачем заяви про забезпечення доказів слід відмовити, адже останнім не наведено жодних обставин, які б свідчили про можливу втрату чи/або неможливість отримання таких документів в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114-117, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.02.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна