Ухвала

від 14.02.2020 по справі 219/1310/20

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/1310/20

Провадження № 2-з/219/14/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

14 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_3 , ТОВ БАХМУТ-ДРУГ про поділ майна, визнання права власності на 1/2 частку майна, -

в с т а н о в и в:

13.02.2020 представник ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на наступне майно: 1/3 частку будівлі виробничої бази за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких входять: столярна майстерня-прохідна, склад, склад готової продукції, будівельний цех, лісопильний цех, склад будматеріалів, право власності на яку зареєстровано за Ляшком ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 5/21 часток будівлі ремонтно-відновлювальної дільниці за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких входять: будівля ремонтно-відновлювальної ділянки та частина нежитлової будівлі, право власності на які зареєстровано за ТОВ БАХМУТ-ДРУГ (ідентифікаційний код юридичної особи 43263958); обладнання - Starmix PL40T3V машина тістомісильна (міксер) планетарного типу, підлогова та дозатор-наповнювач для начинки Edhard PS-4030 модель MKS; обладнання хлібопекарської печі ротаційної конвекційної МУССОН-ротор модель 99М-01 в кількості 2 одиниць; автомобіль ГАЗ 330202 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль ГАЗ 2217 5404 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 та заборонити вчиняти із зазначеним майном будь-які юридично значимі дії, в тому числі, але не виключно направлені на його відчуження, передачу в обтяження, передачу в користування іншим особам (в тому числі шляхом видачі довіреності, також на підставі раніше виданої довіреності), перереєстрацію, зміну ідентифікуючих даних, передачу в оренду іншим особам в будь-який спосіб, переоформлення (зміну власника), передачу в заставу (в іпотеку), реконструкцію до пред`явлення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ БАХМУТ-ДРУГ про поділ вищевказаного майна, визнання права власності на 1/2 частку цього майна та на час розгляду справи за відповідним позовом і до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі за відповідним позовом.

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення ;

інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ознайомившись із заявоюпредставника позивачів про забезпечення позову, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст.153 ЦПК України , в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, як це передбачене п. 6 ч.1ст.151 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника на тому, що питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст.151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. В даному випадку представник заявника вирішив самостійно, що необхідність у зустрічному забезпеченні відсутня та з матеріалів справи не вбачається.

У порушення вимог п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуревича М.Г. про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що є імперативною нормою ЦПК, з урахуванням положень ч.9 ст.153 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуревича М.Г. про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.151-154 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_3 , ТОВ БАХМУТ-ДРУГ про поділ майна, визнання права власності на 1/2 частку майна, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Шевченко