Рішення

від 13.02.2020 по справі 540/2642/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2642/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРЕВ ЮКРЕЙН" до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень в частині,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРЕВ ЮКРЕЙН" звернулось до суду із адміністративним позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 17.01.2019 року № 1732 "Про визначення земельних ділянок несільськогосподарського призначення на території міста Нова Каховка, які плануються для передачі в оренду на земельних торгах" в частині визначення земельної ділянки несільськогосподарського призначення не території міста Нова Каховка, які плануються для передачі в оренду шляхом проведення земельних торгів та згідно з додатком (п.3) до даного рішення, земельна ділянка по вул. АДРЕСА_1 , в районі будівлі № 15-б, площею 0,8544 га., для розміщення та обслуговування об`єктів виробництва та визнати протиправним та скасувати Рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 17.01.219 року № 17 "Про надання дозволу на розробку детальних планів території та проектів землеустрою щодо земельних ділянок, які плануються для передачі в оренду на земельних торгах" в частині вирішення (пп.2.4. п.2) надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для подальшої передачі в оренду шляхом проведення аукціону орієнтовною площею 0,8544 га по АДРЕСА_1 районі будівлі № 15-б, для будівництва та обслуговування об`єктів виробництва, проектна категорія - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (код класифікації цільового призначення 11.02.).

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначає, що спірними рішеннями відповідача порушуються його права, як власника нежитлової будівлі мазутонасосної (з урахуванням її складових), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 Індустріальна, АДРЕСА_3 , так як ТОВ Морев Юкрейн користується земельною ділянкою, а отже відповідно до п.1 ч.2 ст. 134 ЗУ України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної та комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках обєктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. З наведеного позивач робить висновок про наявність правових підстав для постановлення судового рішення про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою від 10.12.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного (письмового провадження) без виклику сторін, з урахуванням вимог ч.5 ст. 262, ст. 258 КАС України.

20.01.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує, з огляду на те, що на земельній ділянці кадастровий номер 6510700000:01:001:1591, яка була сформована для передачі в оренду шляхом проведення аукціону відсутні об`єкти нерухомого майна, які належать позивачу (або будь-якому іншому), а тому його права оскаржуваними рішеннями не порушуються. Таким чином, прийнятті рішення Новокаховської міської ради є законними та обґрунтованими.

Повний текст рішення виготовлений 13.02.2020 року у звязку із тим, що у період з 06.02.2020 року по 12.02.2020 року, суддя Василяка Д.К. перебував на лікарняному.

Ухвалою суду від 13.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Морев Юкрейн" про заміну сторони позивача на правонаступника ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРЕВ ЮКРЕЙН" до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень в частині.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд розглядає адміністративну справу у письмовому провадженні без повідомлення її учасників з урахуванням вимог ст.ст. 262, 258 КАС України.

Розглянувши надані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено: відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.10.2004 року серія САА № 116530, виданного Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради, ВАТ Приладобудівний завод Сокіл належав на праві власності комплекс котельної, розташований за адресою: м.Нова Каховка, вул. Індустріальна, 15. До складу компелксу котельні входило: котельна, А, А1, 2281,8 кв.м., трансформаторна , Б; ГРП, В, 79,1 кв.м.; насосна Г, 11,4 кв.м.; мазутосховище Д; склад Ж, 7,2 кв.м.; сарай З; сарай И; склад К, 43,7 кв.м.; альтанка Л; трансформаторна М; трансформаторна Н;, мазутонасосна О;, споруди 1-40; склад Е, 6,2 кв.м.

Зазначений комплекс котельні розміщувався на земельній ділянці загальною площею 2,3185 га, яка була у постійному користуванні ВАТ Приладобудівний завод Сокіл , що підтверджується актом інвентаризації земельних ділянок.

В подальшому у відповідності з договором купівлі продажу від 18 січня 2007 року частину комплексу котельні, а саме: мазутосховище, позначене літ. Д, мазутонасосна, позначена літ. О, під`їзні і інші залізничні шляхи, естакада прокатки цистерни, підігрівач мазуту, склад мазуту, огорожа, розташованої за адресою м.Нова Каховка, вул. Індустріальна, 15 була реалізована ВАТ Приладобудівний завод Сокіл Суходубовському ОСОБА_2 , що підтверджується Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.06.2009 року у справі № 2-1639/2009 р. та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.07.2009 року, виданого КП Каховське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради.

В подальшому частину комплексу котельні, придбану гр. ОСОБА_3 , виділено в окрему одиницю та присвоєну поштову адресу - вул. Індустріальна, 15-б, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 14.05.2010 р. (серія САС № 456709) та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.05.2010 р. відповідно до якого, гр. ОСОБА_3 став власником нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . До складу нежитлової будівлі входить: нежитлова будівля мазутонасосної Д ; вимощення І ; огорожа 1,4,5,6,7; споруди 8,9, 10; залізниця 15,16; водопровідні люки 28-32; естакада 42.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.07.2015 року серії СТА 435674 ТОВ Морев Юкрейн набуло у власність нежитлову будівлю мазутонасосної, розташованої за адресою: м.Нова Каховка, вул. Індустріальна, 15-б, до складу якої входило: нежитлова будівля мазутонасосної Д ; паркан 1,4; ворота 5,6,7; мазутосховище 8, 9; мазутопровід 10; залізниця 15,16; водопровідні люки 28-32; естакада 42; вимощення І, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.07.2015 року серії ЕКВ 648649.

29.10.2019 року ТОВ Морев Юкрейн звернулось з листом до міського голови м.Нова Каховка з проханням надати в довгострокову оренду земельну ділянку орієнтовною площею 0,8872 га, для розміщення та обслуговування існуючих об`єктів нерухомості, належних Товариству та розташованих за адресою: м.Нова Каховка, вул. Індустріальна, 15-б.

Згідно інформації розміщеної на сайті Держгеокадастру ТОВ Морев Юкрейн дізнався про Рішення Новокаховської міської Ради Херсонської області від 17.01.2019 року № 1732 "Про визначення земельних ділянок несільськогосподарського призначення на території міста Нова Каховка, які плануються для передачі в оренду на земельних торгах" та Рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 17.01.219 року № 17 "Про надання дозволу на розробку детальних планів території та проектів землеустрою щодо земельних ділянок, які плануються для передачі в оренду на земельних торгах".

Позивач вважає, що спірним рішенням порушуються його права та інтереси, оскільки на вищезазначеній ділянці розташовані об`єкти нерухомості належні на праві власності ТОВ Морев Юкрейн .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства: частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до частини першої статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у ран порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради шодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до статті 73 Закону України про місцеве самоврядування в Україні акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до частини першої та другої статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Відповідно до статей 122, 124, 134 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Спірним Рішенням Новокаховської міської Ради Херсонської області від 17 січня 2019 року №1732 Про визначення земельних ділянок несільськогосподарського призначення на території міста Нова Каховка, які плануються для передачі в оренду на земельних торгах визначено земельні ділянки несільськогосподарського призначення на території міста Нова Каховка, які плануються для передачі в оренду шляхом проведення земельних торгів та згідно з додатком (п.З) до даного рішення, земельна ділянка по вул.Індустріальна, в районі будівлі №15-6, площею 0,8544га, для розміщення та обслуговування об`єктів виробництва.

Спірним Рішенням Новокаховської міської Ради Херсонської області від 17 січня 2019 року №1742 Про надання дозволу на розробку детальних планів території та проектів землеустрою щодо земельних ділянок, які плануються для передачі в оренду на земельних торгах вирішено (п.п.2.4. п.2) надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для подальшої передачі в оренду шляхом проведення аукціону орієнтовною площею 0,8544га по вул.Індустріальна, в районі будівлі №15-6, для будівництва та обслуговування об`єктів виробництва, проектна категорія - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (код класифікації цільового призначення - 11.02.).

Крім того, суд зазначає, що позивачу надано відповідь від 05 грудня 2019 року № 17/4356, що лист від 29.10.2019 року розглянуто на засіданні комісії з розгляду питань, що стосуються земельних відносин на територій міста Нова Каховка 28 листопада 2019 року (протокол № 13), комісія вирішила: заявнику надати пояснення, що зазначена земельна ділянка є сформованим лотом та планується для передачі шляхом проведення аукціону, запропонувати прийняти участь в земельних торгах. Наявність підземних мазутосховищ не надають додаткових прав на зазначену ділянку, мазутосховища повинні бути демонтовані оскільки не використовуються за призначенням. Заявника було попереджено про необхідність оформлення прав на землю, яку він фактично використовує з 2015 року без правовстановлюючих документів.

На офіційному веб-сайті Держгеокадастру України було розміщено оголошення про проведення земельних торгів з передачі в оренду земельної ділянки площею 0,8544 га, кадастровий номер: 6510700000:01:001:1591, розміщеної в м. Нова Каховка по вул. Індустріальна, в районі будівлі №15-6, для будівництва та обслуговування об`єктів виробництва, призначено на 20 грудня 2019 року о 13:00 год.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає, що на час розгляду справи нерухоме майно, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 Індустріальна, АДРЕСА_3 , раніше внесене до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Морев Юкрейн , а саме: нежитлова будівля що складається з: нежитлової будівлі мазутонасосної літ. "Д"; вимощення, 1; огорожі 1,4,5,6,7; споруди 8,9,10; залізниці 15,16; водопровідних люків 28-32; естакади 42, 10.01.2020 року перейшло у власність ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.01.2020 року № 196304274.

Таким чином, спірні рішення впливають на права та інтереси того суб`єкта стосовно якого воно винесено, як наслідок цей суб`єкт має право оскаржити це рішення в частині або повністю.

Стосовно декларованого позивачем порушення його прав та інтересів спірним рішенням суд враховує наступне: Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Однак, порушення вимог Закону діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Суд не встановив, що права та інтереси позивача порушено спірними рішеннями, оскільки ним не порушуються його права, як власника нерухомого майна. Інших прав та інтересів позивача в спірних правовідносинах судом не встановлено.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі Федорченко та Лозенко проти України , відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом .

Обов`язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визнана джерелом права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження".

Вирішуючи питання про застосування ст.13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Аманн проти Швейцарії (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати розподілені відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Морев Юкренй (74900, м.Нова Каховка, вул. Індустріальна, 15-б, код ЄДРПОУ 30143663) до Новокаховської міської Ради Херсонської області (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23, код ЄДРПОУ 33358194) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 109020100