Справа № 191/397/20
Провадження № 3/191/88/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу податків і зборів з юридичних осіб Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ СТС ТРЕЙД , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3/04-36-53-30/40370849 від 10.02.2020 року, за результатами перевірки ТОВ СТС ТРЕЙД , код. ЄДРПОУ 40370849, за адресою: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня, буд. 18-Б, на якому ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, виявлено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 2037 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за вересень 2019 року відповідно до податкової декларації з ПДВ від 15.10.2019 року №9239368508. Граничний термін сплати 30.10.2019 року. Фактично сплачено 31.10.2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №3/04-36-53-30/40370849 від 10.02.2020 року, акт про результати про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за вересень 2019 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується матеріалами справи.
За змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП , при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 38 ч. 1 КУпАП вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З протоколу про адміністративне правопорушення №3/04-36-53-30/40370849 від 10.02.2020 року вбачається, що дата, час і місце вчинення правопорушення: 31.10.2019 року, протокол складений 10.02.2020 року, тобто вже після закінчення трьох місяців з дня вчинення правопорушення. До суду справа надійшла 11.01.2020 року.
Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 38 , ч. 1 ст. 163-4, ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП , суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Суд | Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 11.02.2020 |
Оприлюднено | 17.02.2020 |
Номер документу | 87590386 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Бондаренко Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні