Ухвала

від 14.02.2020 по справі 906/618/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"14" лютого 2020 р. Справа № 906/618/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Буджитло" ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.12.2019 р. ухваленого суддею Соловей Л.А. у м.Житомирі, повний текст складено 09.01.2020 р.

у справі № 906/618/19

за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Буджитло" ОСОБА_1 (м.Рівне)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Буджитло" (м.Житомир)

2. Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Буджитло" ОСОБА_2 (с.Городище Рівненської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного реєстратора Касюка Віктора Васильовича Комунального підприємства "Реєстраційна служба "Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області" (с.Мала Мощаниця Рівненської області)

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 24.12.2019 р. у справі № 906/618/19 задоволено позов учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Буджитло" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Буджитло" та учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Буджитло" ОСОБА_2 .

Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Буджитло" в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Буджитло", оформлене протоколом №6 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Буджитло" від 19.04.2019 р.

Скасовано запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 15.05.2019 р. за № 16081050011011411 та від 16.05.2019 р. за № 16081050011011411, згідно з якими виведено з переліку засновників ОСОБА_1 та виведено з переліку засновників кінцевого бенефіціарного власника (контролера) - ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Буджитло" ОСОБА_2 подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 24.12.2019 р. у справі № 906/618/19 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно скаржник у тексті апеляційної скарги скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, пояснюючи, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 15.01.2019 р., тоді як з 30.01.2020 р. по 05.02.2020 р. скаржник ОСОБА_2 перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджеється листком непрацездаткості серії АДО № 016672.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зазначені скаржником обставини підтверджуються матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що рішення Господарського суду Житомирської області ухвалено 24.12.2019 р., повний текст було складено 09.01.2020 р. та відповідно до відмітки суду направлений відповідачу 10.01.2020 р. /а.с. 245 у т.1 зі звороту/. Копію рішення відповідем було отримано 15.02.2020 р., що підтверджується трекінгом поштового відправлення долученого до матеріалів апеляційної скарги та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення навного в матеріалах справи /а.с. 36 у т. 2/.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до ст. 119, ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції позивач від учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Буджитло" ОСОБА_1 одержані заперечення щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкриття апеляційного провадження відповідно до ч. 2 ст. 262 ГПК України. Вказані позивачем у запереченні обставини спростовані вищевикладеним. Судом враховано при цьому, що обставини про які зазначив скаржник як про причини пропуску строку, підтверджені матералами справи.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Буджитло" ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України від інших учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/618/19.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 255, 258, 262, 267, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 24.12.2019 р. у справі № 906/618/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Буджитло" ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.12.2019 р. у справі № 906/618/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 24.12.2019 р. у справі № 906/618/19.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "03" березня 2020 р. об 09:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.