Рішення

від 04.02.2020 по справі 904/4129/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 Справа № 904/4129/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Бобир Ю.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресдистрибуція", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Преса", м. Харків

про стягнення 336168,75 грн.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпресдистрибуція" (далі-Позивач) 16.09.2019р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Преса" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошову суму в розмірі 336168,75 грн., судовий збір у розмірі 5042,53 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №14/01-14 від 30.12.2013 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

18.09.2019 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпресдистрибуція" недоліків позовної заяви.

07.10.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.09.2019 юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Преса" є 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Льотчиків, буд. 20.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.09.2019 місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Преса" змінено на: 61052, Харківська область, м. Харків, Холодногірський район, вул. Малиновського, буд. 3.

21.11.2019 канцелярією суду зареєстровано подане Позивачем клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача (арк.с. 80).

28.11.2019 ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

16.01.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

Позивач в судове засідання призначене на 16.01.2020 не зя`вився, про дату та час слухання справи повідомлений в попередньому судовому засіданні 16.01.2020.

Відповідач в судові засідання призначені на 05.11.2019, 28.11.2019, 19.12.2019, 16.01.2020 та 04.02.2020 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщені шляхом направлення ухвал суду за юридичними адресами, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 62). Сповіщення Відповідачів про слухання справи також підтверджується реєстром №221 від 20.01.2020 поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області (арк.с. 114).

Також про дату, час та місце проведення судового засідання Відповідачів повідомлено на офіційному веб-порталі Господарського суду Дніпропетровської області в мережі Інтернет (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/) в розділі "Новини' (арк.с. 108).

Згідно з довідками поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідачів поштовою установою повернуто до суду з посиланням на закінчення терміну зберігання (арк.с. 77-79, 99-102, 109-113). Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу Відповідача, була повернута до суду з відміткою підприємства "адресат вибув".

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідачі вважаються повідомленими про призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки з повідомлення про розгляд справи.

В судовому засіданні 04.02.2020 року прийнято рішення в порядку ст. 240 ГПК України з оформленням вступної та резолютивної частини рішення.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідачів не надійшли.

4. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі, належать: наявність правових підстав для застосування до Відповідача відповідальності за порушення грошових зобов`язань по суті спору.

5. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі

Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для виникнення грошових зобов`язань Відповідача по суті спору надано копії таких документів: договір поставки №14/01-14 від 30.12.2013; додатки №7 та №8 до договору поставки №14/01-14 від 30.12.2013; розрахунок суми позову від 10.09.2019; претензія №1 про стягнення заборгованості за договором про поставку №14/01-14 від 30.12.2013 вих.№19/07/03 від 31.07.2019; акти звірки взаєморозрахунків станом на 31.07.2019 та станом на 10.09.2019; видаткові накладні; накладні про повернення; акти нестачі/відхилення в ціні №У-00001895 від 02.09.2019; товарно-транспортні накладні.

6. Обставини, які встановлені судом

30.12.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпресдистрибуція" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Преса" (далі-Покупець) укладено Договір поставки №14/01-14 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

п. 1.1. Постачальник зобов`язався на умовах та в порядку, визначених цим Договором поставляти і передавати у власність Покупця періодичні видання, що є предметом поставки за цим договором (далі-Товар), а Покупець зобов`язався на умовах та в порядку, визначених цим Договором, приймати названий товар;

п. 5.2. Покупець здійснює оплату Товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника в розмірі відпускної ціни товару через 30 днів з моменту закінчення строку реалізації поставленого товару;

п. 6.2. Покупець зобов`язався оплатити вартість товару за цінами і на умовах, передбачених у цьому договорі та додатках до нього. Прийняти товар в обумовлений сторонами строк в обсягах і за найменуваннями, що передбачені в Додатках до цього договору;

п. 10.1. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014 року, але в будь-якому випадку - до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором;

п. 10.2. У випадку, якщо жодна зі сторін за 30 календарних днів не повідомить іншу сторону про намір його припинити, даний договір вважається продовжений на наступний календарний рік.

Додатком №7 від 01.10.2018 (арк.с. 21 -22) сторонами визначено найменування видання та останній день прийняття ремісії, кількість днів після відвантаження.

Додатком №8 від 01.01.2019 (арк.с. 23) сторонами узгоджено найменування видання та останній день прийняття ремісії, кількість днів після відвантаження.

В процесі співпраці Позивача з Відповідачем виявилось, що існує різниця між вартістю відвантаженого Відповідачу товару і математичною сумою вартості оплаченого Відповідачем товару і вартості повернених Відповідачем ремісійних лімітів товару, що дає Позивачу підставу вважати, що Відповідач умисно приховує отримані від продажу товару доходи.

Так, сума заборгованості Відповідача станом на 31 липня 2019 року складає 461451,55 грн.

Сума поставленої Позивачем Відповідачу з 31 липня 2019 року по 10 вересня 2019 року товару складає 48393,25 грн.

Повернуто Відповідачем Позивачу з 31 липня 2019 року по 10 вересня 2019 року непроданий товар на суму 148676,05 грн.

З 31 липня 2019 року по 10 вересня 2019 року Відповідачем було сплачено Позивачу за поставлений товар 25000,00 грн.

Таким чином, станом на 10 вересня 2019 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 336168,75 грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію №1 про стягнення заборгованості за договором поставки вих.№19/07/03 від 31.07.2019. Сума цієї претензії складає 499425,70 грн, яка останнім була залишена без відповіді та без задоволення (арк.с. 25-27).

Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2019 на суму 499425,70 грн підписано та скріплено печатками ТОВ "Укрпресдистрибуція" та ТОВ "Рітейл-Преса".

Акт звірки взаєморозрахунків за станом 10.09.2019 від 10.09.2019 (арк.с. 32) свідчить про оплату на суму 25000,00 грн, про повернення товару 09.08.2019 та 01.09.2019 на суму 148676,05 грн та про поставку товару в період з 02.08.2019 - 02.09.2019 на суму 8092,50 грн. Акт звірки взаєморозрахунків за станом 10.09.2019 не підписаний Відповідачем.

На виконання умов договору Позивач у серпні 2019 поставив, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 11299,50 грн, що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками видатковими накладними №У-00003262 та №У-00003261 від 05.08.2019 (арк.с. 33).

Також в матеріалах справи наявні повернення постачальнику товару №717 від 09.08.2019 та №771 від 01.09.2019 на загальну суму 156179,65 грн (арк.с. 34-37) та товарно-транспортні накладні (ар.с. 39-42).

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

7. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

8. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку

Матеріали справи свідчать про те, що Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе грошові зобов`язання з оплати отриманого товару, що стало підставою для звернення Позивача до суду.

9. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки Позивач надав докази, які свідчать про виникнення грошових зобов`язань у Відповідача, що останнім не спростовано, суд вважає доведеним факт несвоєчасного виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки, тому позовні вимоги Позивача про стягнення 336168,75 грн задовольняє у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати у справі повністю покладаються на Відповідача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресдистрибуція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Преса" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Преса" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресдистрибуція" грошову суму в розмірі 336168,75 (триста тридцять шість тисяч сто шістдесят вісім грн 75 коп.) грн та судовий збір у розмірі 5042,53 (п`ять тисяч сорок дві грн 53 коп.) грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.02.2020

Суддя Н.Б. Кеся