Рішення

від 14.02.2020 по справі 904/5862/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5862/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6А; ідентифікаційний код 03341316)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСФОР" (50081, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мікрорайон 5-й Зарічний, буд. 61 А; ідентифікаційний код 31223676)

про стягнення 11 618 грн. 11 коп.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5846/19 від 09.12.2019р.), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСФОР" 11 205 грн. 50 коп. - заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення, 375 грн. 77 коп. - пені, 36 грн. 84 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 520 від 08.10.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 520 від 08.10.2013р. в частині повної та своєчасної оплати додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

29.01.2020р. від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву (вх.№4519/20 від 29.01.2020р.), в якому він проти позовних вимог заперечував, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними, оскільки: під час прибуття представників позивача для відбору проб уповноважені представники відповідача не перебували на території підприємства і телефоном попередили, що не мають можливості повернутися у той час, коли будуть відбиратися проби; позивач не надіслав відповідачу жодного документу на підтвердження перевищення допустимої концентрації вмісту забруднюючих речовин у стічних водах, а також повідомлення про порушення та вимогу про таку сплату; арбітражна проба на БСК 5 не відбиралась; протоколом дослідження якості стічних вод № 686 від 16.09.2019р. встановлено, що відібрана проба відповідає вимогам Правил № 79, тобто, протоколом не встановлено будь-які перевищення допустимої концентрації вмісту забруднюючих речовин у стічних водах відповідача; позивач не надав будь-яких доказів щодо встановлення порушення Правил № 79; не зрозуміло, яким чином позивачем встановлено співвідношення двох показників (ХСК і БСК 5 ); не дотримано строк дослідження; умовами договору не передбачені показники якості стічних вод. Відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

06.02.2020р. від позивача надійшла до суду відповідь на відзив (вх.№6149/20 від 06.02.2020р.), в якій він заперечує проти доводів відповідача, зазначає, що відповідач не надав доказів того, що відбір проб стічних вод здійснювався без дотримання вимог Правил №316 та №79, а також з порушенням механізму проведення контролю за скиданням стічних вод, встановлених цими Правилами. Позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

13.02.2020р. від відповідача надійшли до суду заперечення на відповідь позивача (вх.№7513/20 від 13.02.2020р.), в яких він зазначає, зокрема, що відбір проб стічних вод за відсутності представників відповідача свідчить про порушення позивачем процесу такого відбору; саме правильно складений акт відбору є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013р. між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (Кривбасводоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БОСФОР" (споживач) було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення №520 (надалі - Договір).

Предметом Договору є надання Кривбасводоканалом споживачу послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення до межі балансової належності мереж (пункт 1.1. Договору).

Згідно з пунктом 1.2. Договору Кривбасводоканал зобов`язується забезпечити споживача питною водою, виробництво якої здійснює ДПП "Кривбаспромводопостачання", та прийняти від нього стічні води (на підставі Правил № 2202).

Споживач зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги за встановленими тарифами (пункт 1.3. Договору).

За пунктом 2.1. Договору орієнтовний обсяг послуг визначається на підставі розрахункової заявки споживача, узгодженої районним відділом Водозбуту Кривбасводоканалу, яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 2.2. Договору загальний обсяг послуг з централізованого постачання питної води орієнтовно складає 4452,0 м 3 /рік.

Загальний обсяг послуг з централізованого водовідведення стічних вод орієнтовно складає 4452,0 м 3 /рік (пункт 2.3. Договору).

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що об`єктом користування послугами централізованого постачання питної води і водовідведення є мікрорайон 5-й Зарічний, 61 А.

Згідно з пунктом 2.7. Договору вода подається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених власними коштами та засобами, згідно з технічними умовами Кривбасводоканалу.

Споживачем встановлений прилад обліку Меtron-20, заводський номер 8488408, начальні показники приладу 28102, за адресою: 5мкрн. Зарічний, 61А.

Відповідно до пункту 2.16. Договору кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням втрат води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів обліку.

Згідно з пунктом 4.1. Договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції.

Пунктом 4.6. Договору передбачено, що величина плати за перевищення споживачем обсягів скидання стічних вод, визначених пунктом 2.3. Договору, або за понаднормативне скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно розділу 6 Правил № 2202.

За пунктом 5.2. Договору споживач зобов`язаний забезпечити можливість проведення Кривбасводоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого представника.

Згідно з пунктом 6.1. Договору за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у пункті 4.1. Договору, споживач сплачує на користь Кривбасводоканалу пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 7.1.Договору точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Кривбасводоканала до споживача, зазначені в актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною договору.

Договір набирає чинності з 08.10.2013р. і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 08.10.2015р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості. На підставі статті 631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (пункт 10.1. Договору).

Пунктом 10.2. Договору передбачено, що договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести до нього зміни.

Як вбачається Актом від 03.10.2013р. розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін сторони визначили місце відбору проб стічних вод, а саме: контрольний колодязь КК1, чим відповідач взяв на себе відповідальність за якість стічних вод, що надходять до цього колодязя (а.с. 21).

Відповідно до наказу відповідача від 17.12.2018р. № 9 призначено уповноважених осіб для взаємодії з контролюючими органами та підприємствами: директор ОСОБА_1., заступник директора ОСОБА_2, яким надається право супроводження перевіряючих до місця перевірки і право підпису на документах за результатами перевірки (а.с. 22).

09.09.2019р. представники позивача з метою здійснення контролю якості стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, на об`єкті відповідача, за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, 61А, здійснили відбір проб стічних вод з контрольного колодязя відповідача КК1, за результатами чого складено акт про відбір проб стічних вод № 273 від 09.09.2019р. (а.с. 23).

В акті було зазначено про відбір проб об`ємом 1 л (скло з пр.пробкою) + 1 л (скло з пр.пробкою) - жири; об`ємом 1 л (скло з пр.пробкою) - БСК 5 ; об`ємом 0,1 л (скло з пр.пробкою) - ХСК; об`ємом 0,5 л (пластик) - залізо загальне; об`ємом 1 л (скло) - хлориди; об`ємом 2 л (пластик) - завислі речовини; об`ємом 5 л (пластик) - рН; азот амонійний, фосфати; сульфати. Температура - 22о С. Умови зберігання, консервування та доставки проби до лабораторії: термоізоляційна сумка з акумуляторами холоду.

Крім того, в акті було вказано, що відповідальна особа відповідача ОСОБА_1 у телефонному режимі відмовилась бути присутньою при відборі проб стічних вод та повідомила, що її заступник ОСОБА_2 також не може бути присутнім при відборі проб стічних вод та підписати відповідні акти. Представники позивача зафіксували час свого прибуття на об`єкт в Журналі обліку перевірок підприємства.

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод відповідача, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", встановлено, зокрема, що хімічне споживання кисню (ХСК) =78,6 мгО/дм 3 , біохімічного споживання кисню за 5 діб (БСК 5 ) =29,9 мгО2/дм 3 , про що складено протокол дослідження якості стічних вод від 16.09.2019р. №686 (а.с. 24).

Тобто, виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за такими показниками: співвідношення ХСК/БСК 5 - 2,63 при допустимій величині ?2,5.

18.09.2019р. позивач надіслав відповідачу повідомлення за №9777 від 17.09.2019р. про виявлення перевищення допустимої концентрації вмісту забруднюючих речовин та просив терміново вжити заходів з приведення якості стічних вод у відповідність до нормативів, встановлених Правилами № 79 (а.с. 25, 26). До повідомлення були додані акт від 09.09.2019р. №273 про відбір проб стічних вод та протокол дослідження якості стічних вод від 16.09.2019р. №686. Дане поштове відправлення відповідач отримав 24.09.2019р., про що свідчить трекінг відправлень підприємства "Укрпошта" (а.с. 68).

За розрахунками позивача, обсяг скинутих відповідачем стічних вод за вересень 2019р. складає 426 м 3 . Враховуючи коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми, тариф, установлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн./м 3 , об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м 3 , загальна величина додаткової плати за скид стічних вод відповідача з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за вказаний період складає 11 205 грн. 50 коп.

Отже, позивачем була нарахована відповідачу додаткова плата за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин за період з 01.09.2019р. по 30.09.2019р. у розмірі 11 205 грн. 50 коп.

11.10.2019р. позивач надіслав відповідачу разом із супровідним листом за №10808 від 10.10.2019р. рахунок від 03.10.2019р. № 134 на суму 11 205 грн. 50 коп. та розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ "БОСФОР" до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 01 по 30 вересня 2019р. (а.с. 28-30).

Однак, 05.11.2019р. дане поштове відправлення було повернуто позивачу підприємством зв`язку з повідомленням про неможливість його вручення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом 1.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Таким чином, днем пред`явлення відповідачу рахунку від 03.10.2019р. №134 на суму 11 205 грн. 50 коп. є 05.11.2019р.

Враховуючи пункт 4.1. договору, відповідач повинен був здійснити оплату додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до 08.11.2019р. включно, однак, як вбачається з матеріалів справи, цього не зробив.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017р. №316 затверджено загальнодержавні Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення (далі - Правила № 316), які набрали чинності з 02.02.2018р.

Відповідно до вимог статей 13, 13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", пункту 4 розділу І Правил № 316, рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019р. №79, з метою забезпечення в м. Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджено місцеві Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (далі - Правила №79), які набрали чинності з 15.02.2019р.

Отже, на момент відбору позивачем проб стічних вод відповідача діяли загальнодержавні Правила №316 та місцеві Правила №79.

Згідно з підпунктами 3, 5 пункту 1 розділу ІІ Правил №316 виробники повинні контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб.

Відповідно до пункту 6 розділу VІ Правил №316 з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті.

Пунктом 1.2. Правил №79 передбачено сферу їх дії, а саме: ці правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (надалі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста (надалі - споживачі).

Згідно з підпунктом 1.4.11 Правил №79 додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями - підвищена плата за надання виробником послуг з водовідведення, нарахована споживачу із застосуванням коефіцієнту кратності, що враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Додаткова плата належить (є складовою) до величини плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника.

Відповідно до підпункту 3.1.3 Правил №79 виробник повинен контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами.

Пунктом 4.1. Правил №79 передбачено, що споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних воді, в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

За пунктом 4.6. Правил №79 відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Згідно з пунктів 4.7, 4.8 Правил №79 акти складаються у двох примірниках - для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт. Акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення.

Відповідно до пункту 4.11. Правил №79 якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Згідно з пунктом 5.2. Правил №79 відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті відбору проб стічних вод за підписом представника виробника і є підставою виробнику для виставлення споживачу рахунку за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk=2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення.

Пунктом 6.8. Правил №79 передбачено, що величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Pc) розраховує виробник за формулою: Pc= TЧ Qd+ 5Т Ч Qpd+KkЧ Т Ч Qpz, де: Т - тариф, установлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн./м3; Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3; Qpd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3; Qpz - об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3; Kk - коефіцієнт кратності, який ураховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до пункту 8 Правил №316 у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами та місцевими правилами приймання, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів.

За пунктом 4.26. Правил №79 при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

Згідно з Додатком № 4 до Правил № 316 (Вимоги до складу та властивостей стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, для безпечного їх відведення та очищення на КОС) показники якості стічних вод - співвідношення ХСК:БСК 5 становить < 2,5 (максимально допустиме значення показника та (або) концентрація в пробі стічних вод).

Відповідно до підпункту 2.24.2. пункту 2.24. Правил №79 заборонено скид до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу стічних вод, що мають хімічне споживання кисню (ХСК) вище біохімічного споживання кисню за 5 діб (БСК 5 ) більше ніж у 2,5 рази.

Як встановлено судом вище, під час хімічного аналізу проб стічних вод відповідача було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за такими показниками: співвідношення ХСК/БСК 5 - 2,63 при допустимій величині ?2,5.

У зв`язку з цим позивач нарахував відповідачу додаткову плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин за період з 01.09.2019р. по 30.09.2019р. у розмірі 11 205 грн. 50 коп. та пред`явив йому 05.11.2019р. рахунок від 03.10.2019р. № 134 на оплату цієї суми.

Враховуючи пункт 4.1. Договору, строк для сплати рахунку від 03.10.2019р. № 134 є таким, що настав.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного, заборгованість з додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у розмірі 11 205 грн. 50 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Доказів на підтвердження того, що відбір проб стічних вод здійснювався без дотримання вимог Правил № 316 та № 79, а також з порушенням механізму проведення контролю за скиданням стічних вод, встановлених цими Правилами, відповідач до матеріалів справи не надав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

За частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з пунктом 6.1. договору за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у пункті 4.1. договору, споживач сплачує на користь Кривбасводоканалу пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 375 грн. 77 коп. за період з 17.10.2019р. по 25.11.2019р.

За перевіркою розрахунку суду, пеня за період з 09.11.2019р. (початок прострочення) по 25.11.2019р. складає 161 грн. 79 коп. та підлягає стягненню з відповідача. Нарахування пені здійснено на підставі подвійної облікової ставки НБУ, розмір пені за якою менше розміру пені, здійсненого на підставі 0,5%. Решта позовних вимог в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно положень статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 36 грн. 84 коп. за період з 17.10.2019р. по 25.11.2019р.

За перевіркою розрахунку суду, 3% річних за період з 09.11.2019р. (початок прострочення) по 25.11.2019р. складають 15 грн. 66 коп. та підлягають стягненню з відповідача. Решта позовних вимог в цій частині задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 13Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1 та 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6А; ідентифікаційний код 03341316) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСФОР" (50081, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мікрорайон 5-й Зарічний, буд. 61 А; ідентифікаційний код 31223676) про стягнення 11 618 грн. 11 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСФОР" (50081, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мікрорайон 5-й Зарічний, буд. 61 А; ідентифікаційний код 31223676) на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6А; ідентифікаційний код 03341316) 11 205 (одинадцять тисяч двісті п`ять) грн. 50 коп. - заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення, 161 (сто шістдесят одна) грн. 79 коп. - пені, 15 (п`ятнадцять ) грн. 66 коп. - 3% річних та 1 882 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві)грн. 12 коп. - витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України,

14.02.2020