Рішення

від 06.02.2020 по справі 911/2678/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2678/19

За позовом Споживчого товариства "Яготинський Хліб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада ГМБХ"

про переведення права та обов`язків співвласника-боржника щодо частки нерухомого майна

Суддя Чонгова С.І.

За участю секретаря судового засідання Андрух Д.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Осадча Н.О. (ордер серії КВ №821815 від 01.01.2020, адвокат);

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Споживче товариство "Яготинський Хліб" (далі - СП "Яготинський Хліб") звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада ГМБХ" (далі - ТОВ "Армада ГМБХ") про переведення права та обов`язків співвласника-боржника щодо частки нерухомого майна.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що у зв`язку з укладенням ряду договорів про відступлення права вимоги він повністю одержує право вимагати від боржника ТОВ "Армада ГМБХ" належного виконання зобов`язань.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2019 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 02.12.2019.

У підготовче судове засідання 02.12.2019 представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі від 01.11.2019. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

02.12.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким він погоджується в повному обсязі з викладеними у позові обставинами щодо наявної заборгованості перед позивачем, яка на сьогодні складає 1 965 128 грн 93 коп та визнає позовні вимоги позивача про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника (відповідача) щодо частки нерухомого майна, що перебуває у приватній спільній частковій власності, а саме 61/100 комплексу будівель та споруд, загальною площею 1445,50 кв. м.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 01 лютого 2020 року; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 16.01.2020.

13.12.2019 представником позивача подано клопотання б/н від 11.12.2019 (вх.№24788/19) про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання 16.01.2020 представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 02.12.2019. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Споживче товариство "Яготинський Хліб" є кредитором відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада ГМБХ" на суму 1965128,93грн, яка виникла з наступного.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.07.2013 по справі №910/5204/13 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада ГМБХ" (код ЄДРПОУ: 35134213) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство ім.. А.Г. Кравченка (код ЄДРПОУ: 03755681) заборгованість за договорами поставки: №77 від 01 листопада 2011 року та №10 від 25 січня 2012 у сумі 250 373, 15грн, з них: основного боргу - 234144,50грн, пені - 3140,54грн, 3% річних - 8 179,02грн, та судового збору - 4909,09грн.

14.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство ім.. А.Г. Кравченка та Споживчим товариством Яготинський хліб укладено договір про відступлення прав вимоги №1411-7, відповідно до якого останній повністю одержує право вимагати від боржника - ТОВ Армада ГМБХ належного виконання зобов`язань за договорами поставки: №77 від 01.11.2011 та №10 від 25.01.2012 у сумі 250373,15, з них основного боргу - 234144,50грн, пені - 3140,54грн, 3% річних - 8 179,02грн, та судового збору - 4909,09грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2018 по справі № 910/5204/13 змінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" (код ЄДРПОУ 03755681) на його правонаступника - Споживче товариство "Яготинський хліб" (код ЄДРПОУ 30846232), як нового кредитора, відповідно до укладеного між ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" та СТ "Яготинський хліб" договору відступлення прав вимоги № 1411-7 від 14.11.2017 р. у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р. в примусовому порядку по справі № 910/5204/13.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11.12.2013 по цивільній справі №758/12643/13-ц стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Армада ГМБХ (код ЄДРПОУ 35134213) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги №20/04-1 від 20.04.2011 р. у загальній сумі 179452 грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 11794 грн. 53 коп., всього суму 181247 грн. 03 коп.

11.10.2017 між ОСОБА_1 . та СТ Яготинський хліб укладено договір про відступлення прав вимоги №11-10/17, відповідно до якого останній повністю одержує право вимагати від боржника (ТОВ Армада ГМБХ ) належного виконання зобов`язань за договором безвідсоткової позики №20/04-1 від 20.04.2011 у сумі 181 247,03, з них: основного боргу - 179452,50грн та судового збору - 1 794,53грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.02.2019 по цивільній справі №758/12643/13-ц замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника Споживче товариство ЯГОТИНСЬКИЙ ХЛІБ (код ЄДРПОУ 30846232), як нового кредитора, відповідно до укладеного між ОСОБА_1 та СТ ЯГОТИНСЬКИЙ ХЛІБ Договору відступлення прав вимоги № 11-10/17 від 11.10.2017 р. у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 11.12.2013 р. по справі № 758/12643/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Армада ГМБХ про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 20/04-1 від 20.04.2011 р. у сумі 179 452 грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1794 грн. 53 коп., всього на суму 181 247 (сто вісімдесят одна тисяча двісті сорок сім) грн. 03 коп.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 02.07.2013 по цивільній справі №758/7098/13-ц стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Армада ГМБХ (код ЄДРПОУ 35134213) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) заборгованість за договором безвідсоткової позики №03/03-ПДФ від 08.06.2012 у сумі 191068грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 1910,68грн, всього на суму 192978,68грн.

10.10.20178 між ОСОБА_2 та СТ Яготинський хліб укладено договір про відступлення прав вимоги №10-10/17, відповідно до якого останній повністю одержує право вимагати від боржника (ТОВ Армада ГМБХ ) належного виконання зобов`язань за договором безвідсоткової позики №03/03-ПДФ від 08.06.2012 у сумі 191068грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1910,68грн, всього на суму 192978,68грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.02.2019 по цивільній справі №758/7098/13-ц замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на його правонаступника Споживче товариство ЯГОТИНСЬКИЙ ХЛІБ (код ЄДРПОУ 30846232), як нового кредитора, відповідно до укладеного між ОСОБА_1 та СТ ЯГОТИНСЬКИЙ ХЛІБ Договору відступлення прав вимоги № 10-10/17 від 10 жовтня 2017 р. у виконавчому провадженні, щодо виконання Рішення Подільського районного суду міста Києва від 02.07.2013 р. в по справі № 758/7098/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Армада ГМБХ про стягнення заборгованості за Договором безвідсоткової позики № 03/03-ПДФ від 08.06.2012 р. у сумі 191 068 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1910 грн. 68 коп., всього на суму 192 978 (сто дев`яносто дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 68 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.06.2013 по справі №910/9439/13 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Армада ГМБХ (04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, код 35134213) накористь Приватного сільськогосподарського підприємства Ярина (37411, Полтавська обл., Гребінківський район, с. Олексіївка, вул. Броваря, 83; код 32393484) основний борг в сумі 480841 (чотириста вісімдесят тисяч вісімсот сорок одна) грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 9616 (дев`ять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 84 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2014 про припинення провадження у справі №910/19538/13 було затверджено текст мирової угоди, відповідно до п. 2 умов мирової угоди: Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити грошові кошти в сумі 753045,60грн, які складаються з: 738 280,00грн основного боргу та 14 765,60грн судового збору, протягом 10 банківських днів з дня затвердження мирової угоди господарським судом міста Києва, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача .

20.12.2014 між ПСП Ярина та СТ Яготинський хліб укладено договір про відступлення права вимоги №20-12/14, відповідно до якого останній повністю одержує право вимагати від боржника (ТОВ Армада ГМБХ належного виконання зобов`язань: за договором про переведення боргу від 25.10.2012, за умовами якого ТОВ Українське борошно переводить свій борг за договором №1 від 08.10.2012, укладеним між ТОВ Українське борошно та ПСП Ярина на Товариством з обмеженою відповідальністю Армада ГМБХ у сумі 490458,64грн, з них: основного боргу - 480841,80грн, судового збору - 9616,84грн. Також за договором про переведення боргу від 06.06.2012, за умовами якого ТОВ Будмехканвініон переводить свій борг за договором №1 від 15.05.2013, укладеним між ТОВ Будмехканвініон та ПСП Ярина на Товариство з обмеженою відповідальністю Армада ГМБХ , код ЄДРПОУ: 35134213, місце реєстрації: 04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35 в сумі 753 045,60грн, з них: основного боргу - 738280,00грн, судового збору -14765,60грн. Загалом на суму 1 243 504,24грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 по справі №910/9439/13 змінено стягувача Приватне підприємство Ярина (ідентифікаційний код 32393484) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2013 у справі №910/9439/13 в примусовому порядку на його правонаступника Споживче товариство Яготинський Хліб (ідентифікаційний код 30846232).

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2013 по справі №910/8827/13 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Армада ГМБХ (код ЄДРПОУ: 35134213) на користь Споживче товариство Яготинський хліб (код ЄДРПОУ: 30846232) заборгованість у сумі 97 025,83грн, з них основного боргу - 93802,69грн, пені - 1000,00грн, судового збору - 2 223,14грн.

Зазначене підтверджено наявними у матеріалах справи копіями документів (а.с. 26-53 рішення судів, наказ на виконання рішення, договір про відступлення права вимоги).

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав та свідоцтва про право власності на нерухоме майно позивач є власником 39/100 частки нерухомого майна за адресою Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул.. Сільгосптехніки, 3 , загальною площею 909,80кв.м., а саме: склад №1 з прибудовою, Б, б, загальна площа 115,90кв.м.; склад №2, В, загальна площа 236,00 кв.м.; майстерня, Г, загальна площа 135,90кв.м.; склад для зберігання мазуту, Е, загальна площа 3,50кв.м.; гаражі, З, загальна площа 343,40кв.м.; магазин (приміщення №1, №2), Й, загальна площа 75,10 кв.м.; огорожа (площа 134,30кв.м.), 5; огорожа, 7; ворота, 7-а.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Армада ГМБХ" згідно з витягом про державну реєстрацію прав та свідоцтва про право власності на нерухоме майно є власником 61/100 частки нерухомого майна за адресою Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул .. Сільгосптехніки, 3 , загальною площею 1445,50кв.м., а саме: виробничий корпус з прибудовами, А-1, а, а 1 , а 2 , а 3 , загальна площа 1315,20 кв.м.; дизельна, г, загальна площа 15,90кв.м.; компресорна, Д, загальна площа 34,60 кв.м.; вагова з приміщенням для ваг, И, и, загальна площа 61,30кв.м.; магазин (приміщення №3, №4) Й, загальна площа 18,50кв.м.; убиральня, І; трансформаторна підстанція, К; ШРП газопровідна споруда, 9; колодязь, 4; огорожа (площа 124,50кв. м.), 5; ворота, 5-а; огорожа,6; вимощення,І.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

В силу ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Тобто, позивач і відповідач є співвласниками майнового комплексу з виділеними частками.

Позивач посилаючись на норми ст. 366 ЦК України просить у рахунок погашення заборгованості перевести на нього, як співвласника-кредитора права та обов`язки співвласника-боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Армада ГМБХ щодо 61/100 частки нерухомого майна, що перебуває у приватній спільній частковій власності, а саме комплексу будівель та споруд, загальною площею 1445,50кв.м., розташованого за адресою: 07701, Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Сільгосптехніки , 3 з проведенням відповідного перерахунку.

Відповідач визнає вимоги позивача тобто, не заперечує щодо передачі у власність позивача його частки.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до статуту відповідача (п.10.6.5) директор лише за умови отримання попереднього письмового рішення загальних зборів має право відчужувати майно, що є основними засобами виробництва та укладати договори на суму, яка перевищує 100 000,00грн.

Згідно з бухгалтерською довідкою залишкова балансова вартість будівлі складає 865000,00грн, ринкова вартість не визначалась. Тобто, визнаючи позов директор фактично передає майно, що є основним засобом, проте доказів щодо вирішення цього питання загальними зборами не надано. А отже, визнанням позову можуть бути порушені права чи законні інтереси інших осіб.

Як передбачено ч. 1 ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Проте, як витікає з документів, та що встановлено судом, частка кожного з співвласників виділена із спільного майна в натурі, тобто на цю частку може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 ЦК України у разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Тобто, умовою вимоги кредитора продажу частки боржника є неможливість виділу у натурі із спільного майна або за заперечення інших співвласників, при цьому сума виторгу направляється на погашення боргу.

Умовою вимоги продажу частки з публічних торгів або переведення на співвласника - кредитора прав та обов`язків співвласника боржника з проведенням відповідного перерахунку є відмова боржника від продажу своєї частки.

Як вбачається з матеріалів справи на користь позивача з відповідача стягнуті грошові кошти, видані виконавчі документи, та відкрите виконавче провадження.

Порядок виконання судових рішень регулюється Законом України Про виконавче провадження .

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Частиною 5 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 56 Закону України Про виконавче провадження арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Стаття 57 Закону України Про виконавче провадження регулює порядок визначення вартості майна, його оцінки, а саме ч. 3 передбачає у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 61 Закону України Про виконавче провадження реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна незалежно від вартості такого майна. Порядок реалізації майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, крім цінних паперів, визначається Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України, а іншого майна - Міністерством юстиції України.

Виходячи з того, що відповідач є боржником у виконавчому провадженні щодо реалізації його майна застосовуються приписи Закону України Про виконавче провадження .

Таким чином, на зазначених у позові підставах, вимоги позивача задоволенню не підлягають.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процессуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено 14.02.2020

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова