Ухвала
від 13.02.2020 по справі 918/9/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А


УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. м. Рівне Справа № 918/9/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ РІВНЕ"

про стягнення пені та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання

Секретар судового засідання : Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ РІВНЕ", в якому просить, посилаючись на ст.ст. 20, 173-175, 193, 216-218, 230, 231, 264, 265 ГК України, ст.ст. 11-16, 258, 509, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 655, 692, 712 ЦК України, стягнути 4 740,49 грн., з яких: 4 437,90 грн. пені, 302,59 грн. 3% річних за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором постачання природного газу від 15.12.2015 №3405/16-БО-28.

Ухвалою від 08.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.01.2020.

21.01.2020, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, 03.01.2020 ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ РІВНЕ" повністю погасило заборгованість перед АТ "НАК "Нафтогаз України", відтак просив провадження у справі закрити. На підтвердження даного надав суду платіжне доручення №8441 від 03.01.2020 про сплату суми в розмірі 4 740,49 грн. з призначенням платежу "оплата відповідно до угоди №3405/16-БО-28 від 15.12.2015 та позовної заяви №14/4-1808-19 від 21.12.2019".

Ухвалою від 23.01.2020 розгляд справи відкладено на 13.02.2020.

У судове засідання 13.02.2020 представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Нормами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сума боргу сплачена відповідачем після звернення позивача до суду та відкриття провадження у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7012254 від 24.12.2019 року.

Відтак, позивач не позбавлений права звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення сплаченого судового збору з бюджету в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі статей 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ РІВНЕ" про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №918/9/20 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ РІВНЕ" про стягнення пені та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.01.2020.

Суддя А.М. Горплюк

Дата ухвалення рішення13.02.2020
Оприлюднено17.02.2020
Номер документу87596306
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення пені та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання Секретар судового засідання : Сідлецька Ю.Р. В засіданні приймали участь: Від позивача : не з`явився Від відповідача : не з`явився

Судовий реєстр по справі —918/9/20

Ухвала від 02.06.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 17.02.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 13.02.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 23.01.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 08.01.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні