Вирок

від 14.02.2020 по справі 940/1760/19

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.02.2020 Провадження по справі № 1-кп/940/21/20

Справа № 940/1760/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 12019110300000343 від 25.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов?язаного, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,-

обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 23.11.2019 року близько 15 год. 50 хв. за межами м. Тетієва Київської області у напрямку с.Теліжинці Тетіївського району Київської області спільно, за пропозицією ОСОБА_5 , переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та охоронника, прийшли до огородженої території фундукового саду ПОПП «Еліта», який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3224610100:06:012:0002 на території Тетіївського району, де ОСОБА_5 , пошкодив частину паркану у вигляді металевої сітки, яка прикріплена на бетонних стовпах після чого обоє проникли через пошкоджений паркан до фундукового саду, звідки таємно, протиправно вчинили крадіжку 3 (трьох) саджанців, а саме: саджанця фундука сорту «Тонда ді джіффон» довжина з корінням 80 см., довжина коріння 10 см., вартістю 233 грн. 00 коп., саджанця фундука сорту «Тонда ді джіффон» довжина з корінням 87 см., довжина коріння 10 см., вартістю 233 грн.00 коп., саджанця фундука сорту «Тонда ді джіффон» довжина з корінням 44 см., довжина коріння 15 см., вартістю 173 грн. 00 коп., чим спричинили матеріального збитку ПОПП «Еліта» на загальну суму 639 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 23.11.2019 року близько 15 год. 50 хв., разом із ОСОБА_5 , за пропозицією останнього, пошкодивши паркан, проникли на територію фундукового саду ПОПП «Еліта», звідки спільно із ОСОБА_5 викрали троє саджанців фундука сорту «Тонда ді джіффон», чим спричинили матеріального збитку ПОПП «Еліта» на загальну суму 639 грн. 00 коп. Вказав, суду що викрадені саджанці вони повернули представнику потерпілого, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 23.11.2019 року близько 15 год. 50 хв., запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку саджанців, на що останній погодився. Він пошкодив паркан, після чого вони разом проникли на територію фундукового саду ПОПП «Еліта», звідки спільно із ОСОБА_4 викрали троє саджанців фундука сорту «Тонда ді джіффон», чим спричинили матеріального збитку ПОПП «Еліта» на загальну суму 639 грн. 00 коп. Вказав, суду що викрадені саджанці вони повернули представнику потерпілого, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Представник потерпілого ПОПП «Еліта» ОСОБА_9 в судове засідання не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження. До суду надала заяву, в якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України розглядати за відсутності потерпілого ПОПП «Еліта» та його представника. Матеріальні збитки обвинуваченими відшкодовані, тому ПОПП «Еліта» не має до них претензій ні матеріального, ні морального характеру та не на наполягає на призначенні суворого покарання.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчиненого злочину і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз? яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і їх дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працюючий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра Тетіївської ЦРЛ, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю, повернув викрадене, розкаюється у вчиненому, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працюючий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра Тетіївської ЦРЛ, повернув викрадене, розкаюється у вчиненому, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на них обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи від 06.12.2019 року № 13-1/2183 в сумі 235 ( двісті тридцять п?ять ) гривень 51 коп. на користь держави.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової експертизи від 06.12.2019 року № 13-1/2183 в сумі 235 ( двісті тридцять п?ять ) гривень 51 коп. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженні: вилучені речі, а саме: 3 саджанці фундуку сорту «Тонда ді джіффон»: саджанець довжина з корінням 80 см., довжина коріння 10 см.,саджанець довжина з корінням 87 см., довжина коріння 10 см., саджанець довжина з корінням 44 см., довжина коріння 15 см. передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_10 повернути у розпорядження ПОПП «Еліта» (Код ЄДРПОУ 31619211), юридична адреса: Київська область, м. Тетіїв, вул.Стефаника, 7.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1 .