Ухвала

від 13.02.2020 по справі 474/1105/18

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/1105/18

Провадження № 2/474/160/20

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.02.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стелла-Макс» про визнання договору оренди землі припиненим, у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, -

встановив:

16.11.2018р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Фермерського господарства «Стелла-Макс» (далі - відповідач), в якому просить визнати договір оренди землі від 01 листопада 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Стелла-Макс» та зареєстрованим у Врадіївському районному відділі Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 25.06.2010р. за № 041048900005, припиненим, у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

В підготовче судове засідання призначене на 13.02.2020р. позивач не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Водночас 11.02.2020р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій відмовляється від позову, в зв`язку з чим просить закрити провадження у справі вказуючи, що йому відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ч. 3 ст. 206, ст. 256 ЦПК України. Позивач також просить розглянуту дану заяву без його участі та вирішити питання щодо повернення йому судового збору в порядку визначеному ст. 142 ЦПК України.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Водночас 13.02.2020р. представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій заперечує щодо позовних вимог та просить слухати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути спір за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви про закриття провадження у справі.

Розглянув заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1, ч.ч 2, 3 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи обізнаність позивача про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, в зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію установи банку № 0.0.1185534490.1 від 15.11.2018р. про сплату ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. з призначенням платежу: « 101; 2981420898; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_4 » . Вказана сума зарахована 15.11.2018р. на казначейський рахунок, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України від 16.11.2018р.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом .

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевикладене позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що у грошовому еквіваленті становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 211, 247, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стелла-Макс» про визнання договору оренди землі припиненим, у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, - закрити, в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Управлінню Державної казначейської служби України у Врадіївському районі Миколаївської області (код ЄДРПОУ 38029445) повернути платнику - ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції установи банку № 0.0.1185534490.1 від 15.11.2018р.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол