Ухвала
від 14.02.2020 по справі 520/1388/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 лютого 2020 року

Київ

справа №520/1388/19

адміністративне провадження №К/9901/34411/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТІРОЛЬ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 520/1388/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТІРОЛЬ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТІРОЛЬ" звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 520/1388/19.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги було встановлено, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТІРОЛЬ підписано його представником за довіреністю Булгаковим Ігорем Ігоровичем, водночас, до касаційної скарги не додано документів, що посвідчують статус представника скаржника як адвоката.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 2 червня 2016 року №1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) , яким Конституцію доповнено статтею 131-2.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Статтею 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Особи, які є законними представниками, визначені статтею 56 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зазначене дає підстави вважати, що статус особи, як адвоката може посвідчуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

З огляду на наведене, у суду немає належних правових підстав вважати, що касаційна скарга підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 59, 332, 359 КАС України

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТІРОЛЬ" повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.02.2020
Оприлюднено17.02.2020
Номер документу87601790
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/1388/19

Ухвала від 14.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 28.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 28.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 29.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 02.07.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

Рішення від 02.07.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

Ухвала від 14.05.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні