Ухвала

від 14.02.2020 по справі 521/14626/16-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/70/20

Номер справи місцевого суду: 521/14626/16-ц

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши заяву про відвід суддів у цивільній справі №521/14626/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Клінінговий Альянс , за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Клінінговий Альянс на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №521/14626/16-ц у складі судді-доповідача Гірняк Л.А., суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2019 року).

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М., Цюри Т.В.

Згідно частини 3 статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у складі судді-доповідача Гірняк Л.А., суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В. провадження у справі зупинено, так як суд, який розглядає справу, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу; справу передано до канцелярії суду для виконання вимог частини 3 статті 40 ЦПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, визначено суддю Вадовську Л.М. для вирішення питання про відвід суддів (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2020 року).

Відвід суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М., Цюри Т.В. заявлено на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України (є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді) та мотивовано тим, що подані суду 30 січня 2020 року керівником ТОВ Клінінговий Альянс Таратіним С.В. письмові пояснення третьої особи ОСОБА_2 були прийняті без перевірки повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2 та у порушення вимог частин 3-4 статті 181, частини 1 статті 192 ЦПК України (т.3 а.с.238-240).

Наявність передбачених пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України підстав для відводу суддів не встановлено з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Так, на підтвердження обставин, що викликають недовіру, заявник відводу посилається на процесуальні рішення, дії суддів у справі, що розглядається, що у сенсі положень частини 4 статті 36 ЦПК України не є підставою для відводу.

Відтак, заявлений відвід суддів є необґрунтованим, процесуальні підстави для задоволення заяви про відвід суддів відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.40, ч.2 ст.258, ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М., Цюри Т.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2020 року.

Суддя Л.М.Вадовська