Ухвала

від 14.02.2020 по справі 953/23488/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/23488/19

н/п 2-а/953/68/20

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

"14" лютого 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом №953/23488/19 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волокітіна Євгена Петровича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить: поновити строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у справі про порушення митних правил №0325/80700/18 за ч. 1 ст. 485 МК України шляхом накладення штрафу у розмірі 300 (триста) відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 516012, 06 грн. винесеної 17.05.2018 року заступника начальника Харківської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волокітіна Євгена Петровича; зупинити провадження постанови Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0325/80700/18 до закінчення розгляду адміністративного позову; скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у справі про порушення митних правил №0325/80700/18 за ч. 1 ст. 485 МК України шляхом накладення штрафу у розмірі 300 (триста) відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 516012, 06 грн. винесеної 17.05.2018 року заступника начальника Харківської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волокітіна Є.П.;провадження у справі про адміністративне правопорушення №0325/80700/18 від 17.05.2018 року за ч. 1 ст. 485 МК України відносно ОСОБА_1 - закрити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить залучити у якості співвідповідача Слобожанську митницю Держмитслужби, дане клопотання просить розглянути його відсутність. Посилається на те, що ОСОБА_2 є посадовою особою Харківської митниці Державної фіскальної служби, а тому рішення в справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Харківської митниці ДФС як органу. Крім того, реалізація примусового виконання стягнення штрафу, визначеного оскаржуваною постановою також здійснюється безпосереднім структурним підрозділом Харківської митниці ДФС, а не відповідачем. Постановою Кабінету Міністрів України №858 від 02.10.2019 РОКУ ПРО утворення територіальних органів Державної митної служби було постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби. Так шляхом реорганізації Сумської митниці ДФС та Харківської митниці ДФС, вони приєднуються до новоутвореної юридичної особи публічного права Слобожанська митниця Держмитслужби, ЄДРПОУ 43332958 із адресою розташування: вул. Короленка, 16-6, м. Харків, 61003, яку було утворено 06.11.2019 року.

В судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не сповістив.

Суд, оглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника підлягає задоволенню. Суд вважає необхідним залучити Слобожанську митницю Держмитслужби у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення у якості співвідповідача Слобожанську митницю Держмитслужби - задовольнити.

Залучити як другого співвідповідача - Слобожанську митницю Держмитслужби до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волокітіна Євгена Петровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити відповідачу 10-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий -