Рішення

від 25.11.2019 по справі 757/14234/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14234/19-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя: Матійчук Г.О.

при секретарі: Хабеця О.О.,

справа №757/14234/19-ц

учасники справи

позивач: філія державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи Укрдордержбудекспертиза ;

відповідач: ОСОБА_1 ;

суть спору: про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом філіі державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи Укрдордержбудекспертиза до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 18.12.2017 року на бульварі Лесі України, 14 в м. Києва сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів Skoda Octavia, держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1

Автомобіль Skoda Octavia є державною власністю та перебуває у віданні позивача.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2018 року у справі № 757/6605/18-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТдОВ Страхове товариство Домінанта .

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 07.06.2018 № 866 Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) ТзОВ Страхове товариство Домінанта анульовано ліцензію на послуги у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

05.09.2018 року виконано відновлювальний ремонт автомобіля Skoda Octavia, на загальну суму 97 202,40 грн. Факт виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт.

Таким чином, розмір реальних збитків в результаті ДТП, становить 98 702,40 грн (97 202,40 грн вартість відновлювального ремонту, 1500,00 грн вартість оцінки транспортного засобу), які відповідач повинен відшкодувати.

Ухвалою судді від 17.07.2019 року у справі відкрито провадження та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відзиву на позов до суду не надходило.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень (відзиву) відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 18.12.2017 року на бульварі Лесі України, 14 в м. Києва сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів Skoda Octavia, держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1

Автомобіль Skoda Octavia є державною власністю та перебуває у віданні позивача (а.с. 42).

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2018 року у справі № 757/6605/18-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 41).

Згідно звіту №7055/04/18 вартість матеріального збитку складає 73 334,85 грн (а.с.9).

05.09.2018 р. ТОВ ГДТ виконано відновлювальний ремонт автомобіля Skoda, держаний номерний знак НОМЕР_1 на загальну суму 97 202,40 грн, про що свідчить акт виконаних робіт та платіжне доручення № 831 від 30.08.2018 (а.с. 36,37).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статтей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, установлюючи презумпцію вини особи, яка завдала шкоди, Цивільний кодекс України покладає на неї обов`язок довести відсутність своєї вини. Особа звільняється від відповідальності лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у завданні шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вартості відновлюваного ремонту автомобіля в сумі 97 202,40 грн та витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 1500 грн.

Стягненню з відповідача підлягають також судові витрати, у вигляді судового збору, який позивачем сплачено при поданні позову, в розмірі 1921 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.3, 16, 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов філіі державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи Укрдордержбудекспертиза до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філіі державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи Укрдордержбудекспертиза 97 202,40 грн вартості відновлюваного ремонту, 1500 грн витрат на проведення експертизи, 1921 грн у відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: філія державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи Укрдордержбудекспертиза (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, ЄРДПОУ 35919116)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Г.О. Матійчук