Ухвала

від 22.01.2020 по справі 761/40710/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/40710/19

Провадження № 1-кс/761/115/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017100100014621 від 07.12.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДП« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), АДРЕСА_1 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні №12017100100014621 від 07.12.2017 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 1 ст.358КК Українита містятьінформацію про всіх власників вагонів (починаючи з 2013 року), з наданням усіх договорів купівлі-продажу напіввагонів та додатків до них, додаткових угод, специфікацій - із зазначенням реквізитів та контактів замовника, покупця, продавця; актів прийому передачі, які були надані до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; листів-звернень щодо укладення договору перевезення із зазначенням реквізитів та контактів замовника; інформацію про сплачені тариф за користування послугами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при зміні користувача та власника вагонів, технічних паспортів; актів огляду технічного стану; станції приписки наступних вагонів :напіввагону 12-9763 № 2606, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2607, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2609, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2612, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2617, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2618, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2619, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2621, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2622, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2623, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2624, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2625, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2626, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2627, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2628, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2629, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2631, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2611, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2608, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2610, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2613, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2614, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2615, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2616, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2620, рік випуску 2013; починаючи з 01.01.2016 і закінчуючи датою виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської місцевої прокуратури №10, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017100100014621, за фактом вчинення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадових осіб такого товариства злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах) та ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення документів, які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання такого).

В рамках зазначеного кримінального провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано потерпілим та 23.02.2018 представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 , вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого.

Крім того, 23.08.2018 до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві подано цивільний позов про відшкодування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Так, 21.10.2005 створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », видами діяльності якого за КВЕД є: 08.91 Добування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництва мінеральних добрив; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Разом з тим, основна діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полягає в неспеціалізованій оптовій торгівлі, зокрема в тому, що Товариство в гурт/роздріб здійснює купівлю-продаж промислових товарів, в т.ч. залізнодорожніх вагонів, цистерн та запасних частини до таких.

Згідно матеріалів досудового розслідування, на початку 2016 року службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») бажаючи ввести в оману керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи довірливі стосунки, що склалися під час виконання попередніх договорів, шляхом обману та зловживання довірою вирішили заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах.

Зокрема, 01.07.2016 у м. Києві між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (як покупцем) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (як продавцем) в особі директора ОСОБА_4 укладено Договір купівлі-продажу №01/07-П (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, продавець зобов`язувався передати у власність покупцю на умовах цього договору, залізничні напіввагони моделі 12-9763 (надалі - товар) у кількості 25 (двадцять п`ять) одиниць.

Укладеною у м. Києві 07.07.2016 Специфікацією до Договору, визначено загальну суму Договору, яка складала 13625000 (тринадцять мільйонів шістсот двадцять п`ять тисяч) гривень 00 коп., та загальну кількість товару (залізничних цистерн) 25 шт.

Разом з тим, ОСОБА_4 будучи введеним в оману ОСОБА_5 , щодо добросовісності дій останнього, погодив умови специфікації до Договору щодо порядку оплати: до 31.12.2016 з моменту постачання певної партії.

Так, 11.07.2016 на виконання вимог Договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » напіввагони моделі 12-9763 у кількості 25 одиниць, що підтверджується підписаними цього ж дня (11.07.2016) накладною №ВН-00200/1 та актом приймання-передачі.

ОСОБА_5 для надання видимості законності виконання зобов`язань за договором, протягом періоду з 11.07.2016 по 07.04.2017 частково перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у загальній сумі 8 798 548,88 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , який від самого початку укладення Договору не мав на меті його повне виконання, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння поставленими залізничними цистернами почав уникати спілкування, телефонних дзвінків, зустрічей.

У червні 2017 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи введеним в оману та сприймаючи невиконання умов Договору ОСОБА_5 як невиконання господарських зобов`язань, звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про стягнення 5743558,52 грн. (з яких: 4 826 451,12 грн. - основний борг; 606 134,63 грн. - пеня; 245 236,39 грн. - сума інфляційних витрат; 65 736,38 грн. - 3% річних).

Господарським судом м. Києва (суддя ОСОБА_6 ) відкрито провадження у справі №910/9945/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про стягнення заборгованості у розмірі 5 743 558,52 грн.

Дізнавшись про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду про стягнення грошових коштів за Договором, ОСОБА_5 перейшов до вчинення активних злочинних дій, спрямованих на маскування незаконного походження отриманих ж.д. цистерн від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, з метою ускладнення як виявлення протиправних дій, так і здійснення зобов`язань за Договором/ повернення ж.д. цистерн, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ввів у взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нову юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_3 ).

Зокрема, бажаючи уникнути відповідальності та замаскувати незаконне походження отриманих ж.д. цистерн за Договором, 04.09.2017 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » долучено до матеріалів господарської справи складені завідомо неправдиві документи: договір про відступлення права вимоги (за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нібито відступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » право вимоги за зобов`язаннями які виникли на підставі Договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та акт звірки взаємних розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначене вочевидь свідчить про стійкість злочинних намірів ОСОБА_5 та його наміру довести до кінця злочин за будь яких обставин, адже в зазначених діях вбачається його особиста зацікавленість, оскільки надання до суду підроблених документів забезпечує уникнення від виконання зобов`язання за Договором.

20.02.2018 на підставі наданих підроблених документів постановою Київського апеляційного господарського суду відмовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у задоволенні позову про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заборгованості у розмірі 5 743 558,52 грн.

02.04.2018 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вищезазначену ухвалу.

Враховуючи те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладало та не підписувало надані представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договір від 19.04.2017 №19-04-01/17 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та акт звірки взаємних розрахунків (за період з 01.01.2016 по 30.05.2017), в рамках кримінального провадження було призначено почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта № 8-4/1014 від 06.07.2018, підписи від імені ОСОБА_4 в акті звірки взаємних розрахунків та у Договорі № 19-04-01/17 відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 19.04.2017, виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Згідно інформації яка міститься на сайті АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ІНФОРМАЦІЯ_9 та відображає інформацію про номер вагону, власника, орендаря, оператора вагону, інші заборони та особливі примітки більшість вагонів, які були поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мають статус «вагон виключений», що означає виключення інформації про такий вагон з відповідної бази даних власників вагонів.

Згідно п.2.2 Наказу Міністерства інфраструктури № 28.09.2004 N 856 Про затвердження правил експлуатації власних вантажних вагонів (який діяв на момент укладання договору купівлі -продажу) - для реєстрації власних вантажних вагонів власник подає до реєструвального підрозділу заявку разом з актом огляду технічного стану власних вагонів (подається тільки в оригіналі).До пакета документів входять:Технічний паспорт вагона.Акт приймання-передавання(внутрішнього переміщення) основних засобів.Статутні документи підприємства (завірені підписом та печаткою власника).Довідка про включення підприємства до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.Заява про приписку власних вагонів.Акт огляду технічного стану вантажних вагонів, який складається працівником вагонного господарства на станції, заводі, у депо, де дислоковані вагони.

Згідно Наказу Міністерства інфраструктури № 28.09.2004 N 856 Про затвердження правил експлуатації власних вантажних вагонів (який діяв на момент укладання договору купівлі -продажу) - загальномережевий номер вагона - восьмизначний номер, який надається залізничною адміністрацією та наноситься на борт вагона.

Враховуючи викладене, на даній стадії розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, яка перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_1 , зокрема: про належність вагонів, а також інформації про подальшу перереєстрацію права власності (користування/оренди) на такі вагони, та що стало підставою для їх виключення з банку даних парку вантажних вагонів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

У судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Представник особи у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані представником потерпілого у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Разом з тим при визначенні періоду за який адвокат просить надати тимчасовий доступ до документів слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до документів за період з дати 01.06.2016 року ( дата укладення договору № 01/07-П купівлі-продажу ) по дату звернення адвоката до слідчого судді з даним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДП« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), АДРЕСА_1 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та може бути використана як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017100100014621 від 07.12.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та містять наступну інформацію: інформацію про всіх власників вагонів з наданням усіх договорів купівлі-продажу напіввагонів та додатків до них, додаткових угод, специфікацій - із зазначенням реквізитів та контактів замовника, покупця, продавця; актів прийому передачі, які були надані до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; листів-звернень щодо укладення договору перевезення із зазначенням реквізитів та контактів замовника; інформацію про сплачені тариф за користування послугами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при зміні користувача та власника вагонів, технічних паспортів; актів огляду технічного стану; станції приписки наступних вагонів:напіввагону 12-9763 № 2606, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2607, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2609, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2612, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2617, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2618, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2619, рік випуску 2013; напіввагону 12-9763 № 2621, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2622, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2623, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2624, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2625, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2626, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2627, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2628, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2629, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2631, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2611, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2608, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2610, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2613, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2614, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2615, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2616, рік випуску 2013;напіввагону 12-9763 № 2620, рік випуску 2013;

за періодз з 01.01.2016 по 16.10.2019 року з можливістю вилучення копій документів, що містять вказану інформацію.

В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1