Ухвала

від 17.02.2020 по справі 160/3836/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Справа №160/3836/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Першого заступника прокурора області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №160/3836/19 за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Комунальний заклад освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №2 комбінованого типу Дніпровської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

08.01.2020 року Перший заступник прокурора області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в якій просить:

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3836/19, який видано 17.12.2019 року, щодо стягнення на користь прокуратури Дніпропетровської області з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради сплаченого судового збору у сумі 1 921 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року у справі №160/3836/19 адміністративний позов було задоволено та, зокрема, стягнуто на користь прокуратури Дніпропетровської області (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; код ЄДРПОУ 02909938; МФО 820172, рахунок 35217020000291 в ДКСУ в м. Києві, код класифікації видатків бюджету 2800) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 40506248) судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. Проте, у виконавчому листі №160/3836/19, виданому на виконання вказаного рішення лише 17.12.2019 року, зазначено, що останнє набрало законної сили 19.08.2019 року та строк пред`явлення до виконання 19.11.2019 року, у зв`язку з чим, на підставі ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник боржника та представники інших сторін по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, 19.07.2019 року рішення судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3836/19 адміністративний позов було задоволено та, зокрема, стягнуто на користь прокуратури Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

17.12.2019 року у даній справі видано виконавчий лист, в якому зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 19.11.2019 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

З матеріалів справи вбачається, позивач був позбавлений можливості звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа до виконання з підстав, що не залежали від його волі.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, вказаним законом було зменшено строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

Крім того, ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа у справі №160/3836/19 до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення в цій частині залишається не виконаним, суд вважає за можливе його поновити.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Першого заступника прокурора області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №160/3836/19 за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Комунальний заклад освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №2 комбінованого типу Дніпровської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання №160/3836/19 від 17.12.2019 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець