Ухвала

від 17.02.2020 по справі 279/49/20

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

279/49/20

2/279/664/20

У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агросвіт-Житомир", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Сингаївська сільська рада Коростенського району Житомирської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.01.2020 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Провадження в справі відкрито 08.01.2020 року, розгляд справи по суті розпочато 08.02.2020 року.

10.02.2020 року до суду позивачем подана заява про витребування додаткових документальних доказів у справі, в якій з посиланням на ст.43 ЦПК України, заявлено клопотання про витребування документальних доказів у справі, а саме: викопіювання з плану землекористування Сингаївської сільської ради з визначенням земельних ділянок кадастрові номери 1822385200:22:000:0017, 1822385200:22:000:0028, 1822385200:04:000:0085, копії технічної документації із землеустрою вказаних ділянок, інформаційної довідки на них.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України передбачено, що докази, а отже і клопотання про їх витребування судом, позивачем подаються разом з поданням позовної заяви. Клопотання про витребування доказів позивачем подано за минуванням понад місячного строку з подання позовної заяви, неможливість його подання у встановлений законом строк позивачем не обґрунтована.

Крім цього, згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Подане клопотання такого обґрунтування не містить.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Інформація про такі заходи в клопотанні відсутня.

Таким чином, позивачем клопотання про витребування доказів подано в порушенням строку, передбаченого ст.83 ч.2 ЦПК України, доказів того, що нею вживалися заходи для отримання зазначених в клопотанні доказів, не подано.

За таких обставин клопотання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агросвіт-Житомир", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Сингаївська сільська рада Коростенського району Житомирської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом