Постанова

від 24.03.2010 по справі 2а-503/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-503/10/2470

Чернівецький окружний ад міністративний суд в складі:

головуючого судді Дембіц ького П.Д.,

при секретарі судового засідання Маркуц Х .М.,

розглянувши у відкр итому судовому засіданні адм іністративну справу за адмін істративним позовом Відкрит ого акціонерного товариства «Чернівцізооветпромпостач " до Державної податкової інс пекції у м. Чернівці ,-

за участю :

представника позивача: - Гу цалюк Д.В.(довіреність № 01 від 11 січня 2010 року);

- Чумак В.М. (паспорт серії КР НОМЕР_1);

- Костенюк І.В. (паспорт серії КР НОМЕР_2);

представника відповідача - Чмоли І.І. (довіреність № 41630/10 -012 від 04 грудня 2009 року);

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство «Чернівцізооветп ромпостач» (далі - позивач) зве рнулось в Чернівецький окруж ний адміністративний суд з а дміністративним позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у м. Чернівці (далі - відпові дач) про визнання нечинним та скасування податкового пові домлення-рішення № 0019890171/0 від 01 г рудня 2009 року .

В судовому засіданні предс тавник позивача Гуцалюк Д.В. н адала клопотання про розгляд адміністративної справи № 2а - 503/10/2470 24 березня 2010 року в зв' язк у з тим, що 26 березня 2010 року вона буде знаходитись у відрядже нні.

Представник відповідача н е заперечував проти наданого клопотання та про розгляд сп рави 24 березня 2010 року.

В обґрунтування позовних в имог зазначає, що 18 листопада 2009 року працівниками ДПІ у м. Че рнівці складено Акт № 3818/23-1/00727311 пр о результати планової переві рки Відкритого акціонерного товариства «Чернівцізоовет промпостач» з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства за період з 01 липня 2006 року по 30 ч ервня 2009 року.

Вказує, що 01 грудня 2009 року від повідачем винесено податков е повідомлення-рішення № 0019890171/0, яким позивачу визначено суми податкового зобов' язання за платежем «а кти перевірок по податку з до ходів найманих працівників» , яке винесено на підставі акт а перевірки № 3818/231/00727311 від 18 лист опада 2009 року.

Посилаючись на Порядок нап равлення органами державної податкової служби України п одаткових повідомлень платн икам податків, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р . № 253 та зареєстрованого Мінюс ті України 11.06.2003 р за № 467/7788, вважає оскаржуване податкове-повід омлення рішення таким, що не в ідповідає вимогам вказаного Порядку в частині посилання на акт перевірки (номер, дата) , в зв' язку з чим просить його скасувати.

В судовому засіданні предс тавники позивача позов підтр имали повністю та, посилаючи сь на обставини викладені в п озовній заяві, просили суд за довольнити позовні вимоги. К рім того, в поясненні вказав н а те, що відповідач при винесе нні оскаржуваного податково го-повідомлення рішення посл ався на неіснуючий акт перев ірки за № 3818/231/00727311 від 18.11.2009 р., що зай вий раз свідчить про недотри мання відповідачем вимог Пор ядку № 253, а також наказів ДПА Ук раїни № 327 від 10.08.2005 р. та № 110 від 17.03 .2001 року.

Відповідачем подано письм ові заперечення проти прозов у, відповідно до яких вважає п озовні вимоги необґрунтован ими та просить суд у задоволе нні позову відмовити, зазнач аючи, що перевірку позивача п роведено на підставі направл ень та відповідно до плану-гр афіку, результати якої оформ лено актом від 18 листопада 2009 р оку № 3818/23-1/00727311. На підставі висно вків акту відповідачем прийн ято оскаржуване податкове-по відомлення рішення з посилан ням на акт, яке одержане позив ачем під розписку 01 грудня 2009 р оку. Вважає, що оскаржуване по даткове-повідомлення рішенн я оформлено належним чином з дотриманням всіх вимог поря дку № 235, в т. ч. з посиланням на да ту та номер акту перевірки.

Представники відповідача в судовому засіданні позов н е визнали, просили у його задо воленні відмовити та дали по яснення аналогічні викладен им у запереченнях проти позо ву. Крім того, в своїх поясненн ях наполягали на тому, що відс утність в оскаржуваному пода тковому-повідомленні рішенн і значка «тире» в номері акта перевірки на який зроблено п осилання є формальним поруше нням, яке не тягне за собою ска сування рішення. Разом з тим, п редставник позивача визнав той факт, що перевірка провод илася, а представниками ДПІ у м. Чернівці було складено акт перевірки за № 3818/23-1/00727311 від 18.11.2009 р оку про результати планової виїзної перевірки Відкритог о акціонерного товариства «Ч ернівцізооветпромпостач» з питань дотримання вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства за період з 01. 07.2006 року по 30.06.2009 року.

Заслухавши пояснення стор ін, розглянувши матеріали сп рави, встановивши фактичні о бставини в справі, на яких ґру нтуються позовні вимоги та з аперечення проти позову, дос лідивши та оцінивши надані д окази в сукупності, проаналі зувавши законодавство, яке р егулює спірні правовідносин и, суд дійшов висновку про від сутність підстав для задовол ення адміністративного позо ву з огляду на таке.

Судовим розглядом встанов лено, що Відкрите акціонерне товариство «Чернівцізоовет промпостач» (58026, м. Чернівці ву л. Каштанова, 110, код ЄДРПОУ 00727311) з ареєстроване виконавчим ком ітетом Чернівецької міської ради 13.05.1991 року як юридична осо ба.

На підставі направлень на п еревірку від 30 вересня 2009 року № 019207, від 26 жовтня 2009 року № 019559, від 09 листопада 2009 року № 019570 працівн иками ДПІ у м. Чернівці провед ена планової виїзна перевірк а Відкритого акціонерного то вариства «Чернівцізооветпр омпостач» з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 01 липня 2006 року по 30 ве ресня 2009 року, за результатами якої 18 листопад 2009 року складе но акт № 3818/23-1/00727311.

Перевіркою, зокрема, встано влено порушення п. 19.2 а) ст. 19 Зак ону України від № 889-IV від 22 травн я 2003 року «Про податок з доході в фізичних осіб» - неповне нар ахування та утримання до бюд жету податку з доходів фізич них осіб, виплачених на корис ть платників податку, що кінц ево оподатковуються при їх в иплаті та за рахунок платник ів за період з 01 червня 2006 року п о 30 червня 2009 року.

На підставі висновків пров еденої перевірки податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Чернівці № 0019890171 від 01 грудня 2009 року позивачу визн ачено суми податкового зобов ' язання (з урахуванням штра фних (фінансових) санкцій) за п латежем «Податок з доходів н айманих працівників» в розмі рі 3788,82 грн., в т.ч. за основним пла тежем 1262,94 грн. та 2525,88 грн. - за шт рафними (фінансовими) санкці ями.

Оскаржуване податкове пов ідомлення-рішення одержано п озивачем 01 грудня 2009 року, про щ о свідчить підпис керівника позивача зроблений в корінцю податкового повідомлення-рі шення .

Порядок направлення орган ами державної податкової слу жби України податкових повід омлень платникам податків та рішень про застосування штр афних (фінансових) санкцій, за тверджено наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 21.06.2001 р. № 253, зареєстров аним в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 р. за № 567/5758 (далі - Пор ядок №253).

Відповідно до аб. 1 п. 3.1 Порядк у № 253 податковий орган здійсн ює розрахунок суми податково го зобов'язання (визначає сум у бюджетного відшкодування П ДВ) та складає податкове пові домлення у таких випадках:

а) якщо платник податків не подає у встановлені строки п одаткову декларацію;

б) якщо дані документальних перевірок результатів діяль ності платника податків свід чать про заниження суми його податкових зобов'язань, заяв лених у податкових деклараці ях;

в) якщо податковий орган уна слідок проведення камеральн ої перевірки виявляє арифмет ичні або методологічні помил ки в поданій платником подат ків податковій декларації, я кі призвели до заниження сум и податкового зобов'язання;

г) якщо згідно із законами з питань оподаткування особою , відповідальною за нарахува ння окремого податку або збо ру (обов'язкового платежу), є п одатковий орган;

ґ) якщо за наслідками переві рки податковий орган виявляє невідповідність суми бюджет ного відшкодування ПДВ сумі, заявленій у податковій декл арації;

д) в інших випадках, коли зді йснення такого розрахунку пе редбачено чинним законодавс твом.

Абзацом 3 п. 3.2 цього Порядку п ередбачено, що у випадках, що з азначені в пункті 3.1 даного По рядку, структурний підрозділ , що здійснює розрахунок суми (донараховує суму) податково го зобов'язання (визначає сум у бюджетного відшкодування П ДВ), складає податкове повідо млення, в т.ч. за формою згідно з додатком 2 за наслідками док ументальних або камеральних перевірок (форма "Р").

Додатком № 2 до Порядку № 235 за тверджена форма податкового повідомлення-рішення (форма "Р"). Згідно даної форми у подат ковому повідомленні-рішенні обов'язково має бути вказано , в т.ч. посилання на акт переві рки (номер, дата складання), на пункт та статтю податкового та іншого законодавства, пор ушення яких встановлено акто м, та відповідно до яких зробл ений розрахунок або перераху нок податкових зобов'язань.

Згідно п. 4.5 Порядку оформлен ня результатів невиїзних док ументальних, виїзних планови х та позапланових перевірок з питань дотримання податков ого, валютного та іншого зако нодавства, затвердженого на казом Державної податкової а дміністрації України від 10.08.200 5 р. № 327, зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 25.08.200 5 р. за № 925/11205 (далі - Порядок № 327) вбачається, що акт неви їзної документальної, виїзно ї планової чи позапланової п еревірок в день його підписа ння реєструється в єдиному ж урналі реєстрації актів, яки й ведеться структурним підро зділом, до функцій якого вход ить реєстрація вхідної та ви хідної кореспонденції орган у державної податкової служб и. При цьому в акті на першому аркуші у верхньому лівому ку тку зазначаються дата реєстр ації акта перевірки та номер акта перевірки, який складає ться із порядкового номера ж урналу реєстрації перевірок , коду структурного підрозді лу, відповідального за прове дення перевірки, коду за ЄДРП ОУ суб'єкта господарювання.

В судовому засіданні сторо нами не заперечувався той фа кт, що акт перевірки Відкрито го акціонерного товариства « Чернівцізооветпромпостач» з питань дотримання вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства за період з 01 липня 2006 року по 30 червня 2009 рок у складено 18 листопада 20 09 року та зареєстровано за № 3818 /23-1/00727311. Як вбачається з акту пер евірки перші 4 цифри - порядк овий номер журналу реєстраці ї перевірок, наступні 3 цифри - код структурного підрозділ у відповідача, відповідально го за проведення перевірки, а останні 8 цифр - це код за ЄДР ПОУ позивача.

Судом встановлено, що 01 груд ня 2009 року ДПІ у м. Чернівці скл адено податкове повідомленн я-рішення (форма - Р) за № 0019890171/0, як им позивачу визначено суми п одаткового зобов' язання (з урахуванням штрафних (фінанс ових) санкцій) за платежем «По даток з доходів найманих пра цівників» в розмірі 3788,82 грн., в т .ч. за основним платежем 1262,94 грн . та 2525,88 грн. - за штрафними (фін ансовими) санкціями. При цьом у, в оскаржуваному податково му повідомленні - рішенні в ідповідач послався на акт пе ревірки № 3818/231/00727311 від 18 листопад а 2009 року, яким встановлено пор ушення п. 19.2 а) ст. 19 Закону Украї ни від № 889-IV від 22 травня 2003 року « Про податок з доходів фізичн их осіб».

Суд констатує, що в оскаржув аному податковому повідомле нні-рішенні невірно здійснен о посилання на номер акта пер евірки, зокрема в частині заз начення коду структурного пі дрозділу відповідача, відпов ідального за проведення пере вірки.

Поряд з цим, суд вважає, що вк азана обставина свідчить тіл ьки про технічну помилку доп ущену відповідачем під час с кладання оскаржуваного пові домлення-рішення, яка жодним чином не може слугувати підс тавою для скасування даного рішення.

Крім того, суд вважає відзна чити, що відповідачем дотрим ано інші обов' язкові вимоги щодо форми податкового пові домлення-рішення, зокрема, в ч астині посилання на дату акт а перевірки, а також на пункт т а статтю податкового законод авства, порушення яких встан овлено актом та відповідно д о яких визначено суму податк ового зобов'язання.

Стаття 19 Конституції Україн и визначає, що органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адмініс тративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, д ії чи бездіяльність суб'єкті в владних повноважень, крім в ипадків, коли щодо таких ріше нь, дій чи бездіяльності Конс титуцією або законами Україн и встановлено інший порядок судового провадження.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень відповідача, суд к ерується критеріями, закріпл еними у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають п ринципи адміністративної пр оцедури, яких повинні дотрим уватися суб' єкти владних по вноважень при реалізації дис креційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Судовим розглядом не встан овлено порушення зазначених критеріїв Державною податко вою інспекцією у м. Чернівці п ри винесенні оскаржуваного п одаткового повідомлення - рі шення, а тому вказане рішення не підлягає скасуванню.

Відповідно до положе нь, закріплених ст. 11 КАС Украї ни, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах зд ійснюються на засадах змагал ьності сторін та свободи в на данні ними суду своїх доказі в і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 71 КАС Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення, крім випадків, встано влених статтею 72 цього Кодекс у.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

В судовому засіданні з боку відповідача надано достатні х аргументів та доводів, які с відчать, що оскаржуване пода ткове-повідомлення рішення п рийняте в межах повноважень податкового органу та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України. В той же час позивач не довів обста вин в обґрунтування своїх ви мог, в зв' язку з чим суд прихо дить до висновку, що в позові слід відмовити.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат відповід ача - суб'єкта владних повнова жень, пов'язаних із залучення м свідків та проведенням суд ових експертиз, судові витра ти (судовий збір) відповідно д о ч. 2 ст. 94 КАС України стягненн ю з позивача не підлягають.

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають значення дл я правильного вирішення спор у, і доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19 Конституції У країни, ст. ст. 2, 69, 70, 71, 86, 94, 158, 160- 167 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністр ативного позову відмовити по вністю.

Постанову складено в повн ому обсязі 29 березня 2010 р..

Суддя П.Д. Дембіцький