Рішення

від 13.02.2020 по справі 380/280/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №380/280/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника позивача Терлецького Д.Р.,

представника відповідача Грещишина М.Й.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Металік-Комплект про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю Металік-Комплект (79066, м.Львів, вул.Зелена, 301) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю Металік-Комплект , шляхом заборони:

-експлуатації автонавантажувача ДВ 1792; вертикально-свердлильних верстатів інв. №№105, 060; зварювального напівавтомату ПДГ - 315 інв. №00108; зварювального напівавтомату інв. №00047; пресів КД інв. №084, інв. №00093; преса КД 2128 інв. №14798; машини контактного нагріву інв. №061; ножиць гільйотинних інв. №068;

-виконання робіт в діючих електроустановках 0,4 кВ;

-експлуатації шафового газорегуляторного пункту, експлуатації газопроводу, експлуатації газовикористовуючого котла Рівнетерм, газовикористовуючого бойлера Арістон, до усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки, оформленої актом від 11.12.2019 року №13/01/144/1294.

Позовні вимоги мотивовані тим, що уповноваженими особами ГУ Держпраці у Львівській області проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Металік-Комплект щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. У зв`язку з наявністю умов, за яких подальша експлуатація об`єктів на Підприємстві несе ризик загрози життю і здоров`ю працівників, позивач звернувся з означеним позовом до адміністративного суду.

Ухвалою судді від 14.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію вказаної ухвали суду вручено відповідачу 21.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечив, визнав, що за наслідками проведеної перевірки позивачем дійсно були виявлені певні порушення відповідачем нормативно-правових актів з охорони праці.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області - головним державним інспектором відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Люльчуком А.В., головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Триндус І.І., головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Петегирич Д.І., головним державним інспектором відділу з питань гігієни праці Кобилецькою О.В., відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 10.12.2019 року №2439-П та направлення на проведення перевірки від 10.12.2019 року №2439 у присутності уповноважених осіб відповідача - головного інженера Грещишина М.Й., заступника директора по виробництву Курій М.Д., головного енергетика Головатого Ю.М. у період часу з 09:00 год. 11.12.2019 року по 14:00 год. 11.12.2019 року проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Металік-Комплект щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

В результаті проведеної перевірки були виявлені факти порушення Товариством вимог чинних законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, в тому числі і порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників відповідача і які не були своєчасно усунені на період проведення перевірки, а саме:

1)Не проведено реєстрацію автонавантажувача ДВ 1792, що є порушенням Розділу V, п.2, п.3 Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.09.2018 року (далі - НПАОП 0.00-1.83-18).

Згідно п.2, п.3 розділу V НПАОП 0.00-1.83-18, реєстрація, перереєстрація, тимчасова реєстрація та зняття навантажувачів з обліку здійснюються територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Експлуатація незареєстрованих навантажувачів забороняється.

2)Не забезпечено утримання в справному стані та безпечну експлуатацію автонавантажувача: -не призначено відповідального за технічний стан навантажувача; -не призначено відповідального за безпечне проведення робіт навантажувачами, що є порушенням Розділу V, п.10 Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів/ НПАОП 0.00-1.83-18.

Згідно п.10 розділу V НПАОП 0.00-1.83-18, суб`єкт господарювання, який експлуатує навантажувачі і змінні вантажозахоплювальні пристрої до них, забезпечує їх утримання в справному стані та безпечну експлуатацію через організацію належного нагляду, технічного обслуговування, обов`язкового технічного контролю (технічного огляду) та ремонту власними силами або укладає договори з іншими суб`єктами господарювання на виконання зазначених робіт. Суб`єкт господарювання: -призначає працівника, відповідального за технічний стан навантажувачів; -призначає працівника, відповідального за безпечне проведення робіт навантажувачами; -призначає обслуговувальний і ремонтний персонал навантажувачів (водіїв навантажувачів, акумуляторників, вулканізаторників, монтувальників шин, слюсарів паливної апаратури тощо); -установлює порядок проведення щоденного обслуговування, періодичного технічного обслуговування та ремонту відповідно до вимог експлуатаційних документів; -забезпечує умови для виконання відповідальними працівниками, обслуговувальним і ремонтним персоналом своїх обов`язків; -забезпечує ведення робіт за технологічними картами або проектами виконання робіт (далі - ПВР) навантажувачами; -ознайомлює відповідальних працівників із цими Правилами, а обслуговувальний і ремонтний персонал - з інструкціями з охорони праці.

3)Не проведено вимірювання опору ізоляції зварювального напівавтомату ПДГ-315 інв. №00108, зварювального напівавтомату інв. №00047 та не вказана дата наступного випробування, що є порушенням п.6.7.75 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів .

Відповідно до п.6.7.75 НПАОП 40.1-1.21-98, опір ізоляції обмоток зварювальних трансформаторів та перетворювачів струму слід вимірювати після усіх видів ремонту, але не рідше 1 разу на 12 місяців.

4)Допускаються до експлуатації преси КД інв. №084, інв. №00093, прес КД 2128 інв. №14798, верстати настільносвердлильні інв. №105, інв. №060, ножиці гільйотинні інв. №068, машина контактного нагріву інв. №061 без захисного заземлення, що є порушенням п.1.4 НПАОП 0.00-1.71-13 Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями.

Відповідно до п.1.4 НПАОП 0.00-1.71-13, струмовідні частини обладнання повинні бути ізольовані або огороджені. Металеві частини обладнання, які можуть внаслідок пошкодження ізоляції потрапити під напругу, повинні бути заземлені (занулені).

5)Допускається до роботи електромонтер ОСОБА_1 , який не пройшов чергову перевірку знань Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, що є порушенням п.2.1.4 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів/НПАОП 40.1-1.21-98.

Згідно п.2.1.4 НПАОП 40.1-1.21-98, забороняється допускати до роботи в електроустановках осіб, які не пройшли навчання і перевірку знань цих Правил.

6)Не випробувані засоби захисту (діелектричні рукавиці, покажчик напруги до 1000 В, інструмент з ізолювальними ручками), що є порушенням п.1.1.4 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

Відповідно до п.1.1.4 НПАОП 40.1-1.21-98, засоби захисту, що застосовуються відповідно до цих Правил, повинні бути справні, випробувані і задовольняти вимоги Правил применения и испытания средств защиты, используемых в электроустановках /Москва, Энергоатомиздат, 1987 , затверджених Міненерго СРСР 12.02.81.

7)Не складено паспорт газового господарства, що є порушенням п.3.6 роз.V Правил безпеки систем газопостачання (надалі - НПАОП 0.00-1.76-15).

Згідно п.3.6 роз.V НПАОП 0.00-1.76-15, перед пуском газу на газифікований об`єкт власником (балансоутримувачем) газових мереж складається паспорт на газове господарство (цех, ділянку, котельню, установку, що використовує газ).

8)Відсутні сигналізатори загазованості біля газовикористовуючого обладнання, що є порушенням п.5.3 роз.V НПАОП 0.00-1.76-15.

Відповідно до п.5.3 роз.V НПАОП 0.00-1.76-15, приміщення, в яких встановлюють газове обладнання з відведенням продуктів згоряння в димохід, повинні бути оснащені сигналізаторами контролю мікроконцентрацій чадного газу та контролю довибухових концентрацій газу, згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2001 Газопостачання .

9)Приміщення паливної використовується ремонтно-механічна майстерня, що є порушенням п.3.21 роз.V НПАОП 0.00-1.76-15.

Згідно п.3.21 роз.V НПАОП 0.00-1.76-15, не допускається використовувати приміщення, в яких прокладено газопроводи, встановлено газорегулюючі пристрої, установки, що використовують газ, і запірні пристрої під склади, майстерні тощо.

10)Не отримано дозвіл на експлуатацію технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання природним газом суб`єктів господарювання (шафового газорегуляторного пункту та газопроводу низького тиску), що є порушенням п.3.1 роз.III Правил безпеки систем газопостачання (надалі - НПАОП 0.00-1.76-15); п.п.2, 6 Додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 року №48).

Відповідно до п.3.1 роз.III НПАОП 0.00-1.76-15, роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 (надалі - Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки).

Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах зазначені у п.6 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки , що є Додатком №2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 (в редакції постанови КМ України від 07.02.2018 року №48).

За результатами проведеної перевірки та у зв`язку з виявленими порушеннями, посадовими особами ГУ Держпраці у Львівській області було складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 11.12.2019 року за №13/01/144/1294, в якому задокументовано факти порушення вимог чинних законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників Товариства з обмеженою відповідальністю Металік-Комплект .

Два примірники акта підписані посадовими особами органу державного нагляду, що здійснювали захід державного нагляду та уповноваженими особами відповідача, які були присутні під час проведення перевірки. Один примірник акта 11.12.2019 року вручено керівнику суб`єкта господарювання і такий підписано останнім без жодних зауважень та заперечень.

Тож, предметом спору у даній справі є оцінка: наявності підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача, шляхом заборони експлуатації певних об`єктів та виконання робіт в діючих електроустановках, у зв`язку з виявленими під час перевірки фактами порушення вимог чинних законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників на підприємстві.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керувався таким.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМ України від 11.02.2015 року №96 (далі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах, зокрема, промислової безпеки, охорони праці.

Згідно з п.7 Положення №96, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про управління Держпраці у Львівській області, затвердженого наказом Держпраці від 03.08.2018 року №84 (далі - Положення №84), управління Держпраці у Львівській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці. Повноваження управління поширюються на територію Львівської області.

Згідно п.3 Положення №84, основними завданнями управління, зокрема, є: реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

Відповідно до вимог ст.38 Закону України Про охорону праці , державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок здійснення заходів державного нагляду визначений Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфер господарської діяльності від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V), а також підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та на його виконання.

Згідно з абз.2 ст.1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст.4 Закону №877-V, передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках передбачених законом.

У силу положень ч.2 ст.4 Закону України Про охорону праці від 14 жовтня 1992 року №2694-XII, державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч.1 ст.6 вищезазначеного Закону, умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно із ст.13 Закону України Про охорону праці , роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Частиною 1 ст.39 Закону України Про охорону праці визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.39 Закону України Про охорону праці , посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 7 ст.7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування до відповідача заходів реагування, суд виходить, зокрема, з того, що згідно із статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст.27 Конституції України, обов`язок держави - захищати життя людини.

Згідно з ч.3 ст.43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Так, згідно з ч.5 ст.4 Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Водночас, суд зауважує, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №823/589/16.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи аналіз норм чинного законодавства, суд вважає, що порушення, встановлені позивачем під час перевірки, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.

При цьому, в матеріалах справи відсутні належні докази та документи, які б спростовували виявлені позивачем порушення, що зазначені в акті перевірки, або свідчили про усунення у повному обсязі вказаних порушень.

Більше того, суд зауважує, що представник відповідача у судовому засіданні також підтвердив факт допущення Товариством порушень вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Отже, з наведеного слідує, що під час проведення позапланової перевірки були виявлені порушення, що вказують на недотримання відповідачем вимог з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки встановлено, що подальша експлуатація автонавантажувача ДВ 1792; вертикально-свердлильних верстатів інв. №№105, 060; зварювального напівавтомату ПДГ - 315 інв. №00108; зварювального напівавтомату інв. №00047; пресів КД інв. №084, інв. №00093; преса КД 2128 інв. №14798; машини контактного нагріву інв. №061; ножиць гільйотинних інв. №068; виконання робіт в діючих електроустановках 0,4 кВ; експлуатація шафового газорегуляторного пункту, експлуатація газопроводу, експлуатація газовикористовуючого котла Рівнетерм, газовикористовуючого бойлера Арістон на Підприємстві із вищезазначеними порушеннями з охорони праці та промислової безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

На день звернення до суду порушення, виявлені під час перевірки у встановлений законом термін та спосіб у повному обсязі відповідачем не були усунуті.

За наведених підстав, з огляду на доведеність позивачем факту порушення відповідачем вимог чинних законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, суд дійшов висновку, що існують всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 72, 77, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Металік-Комплект про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду задоволити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю Металік-Комплект (79066, м.Львів, вул.Зелена, 301; код ЄДРПОУ 25548673), шляхом заборони:

-експлуатації автонавантажувача ДВ 1792; вертикально-свердлильних верстатів інв. №№105, 060; зварювального напівавтомату ПДГ - 315 інв. №00108; зварювального напівавтомату інв. №00047; пресів КД інв. №084, інв. №00093; преса КД 2128 інв. №14798; машини контактного нагріву інв. №061; ножиць гільйотинних інв. №068;

-виконання робіт в діючих електроустановках 0,4 кВ;

-експлуатації шафового газорегуляторного пункту, експлуатації газопроводу, експлуатації газовикористовуючого котла Рівнетерм, газовикористовуючого бойлера Арістон, до усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки, оформленої актом від 11.12.2019 року №13/01/144/1294.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 17 лютого 2020 року.