Рішення

від 28.01.2020 по справі 480/5545/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 р. Справа № 480/5545/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в письмовому порядку адміністративну справу№480/5545/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "ДРАЙВ СТАНДАРТ" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "ДРАЙВ СТАНДАРТ", у якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг з акцизного податку з ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)/транспортні засоби (крім мотоциклів і велосипедів) у сумі 238377,30 грн. та з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів) крім лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів та медичних виробів за переліком, а також лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я) у сумі 47675,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду у відповідача існує податковий борг з акцизного податку у сумі 238377,30 грн. та з податку на додану вартість у сумі 47675,47 грн. Відповідач заборгованість не сплачує, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.12.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копія ухвали надсилалась за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (40035, Сумська область, місто Суми, вул. Козацький Вал, буд. 2), однак була повернута з відміткою пошти "за зазначеною адресою не знайдено".

Відтак, відповідач, з урахуванням ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається належним чином повідомлений.

На момент розгляду даної справи відзив на позов від ТОВ Драйв Стандарт до суду не надходив.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені (а.с.36-37).

Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку у позивача як платник податків, що вбачається з позову та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст.36 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Судом встановлено, що 21.02.2019 податковим органом проведено документальну невиїзну перевірку ПП "Драйв Стандарт" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за окремими митними деклараціями №202/18-28-14-08/41205590 (а.с.10-19).

На підставі вищевказаного акту документальної перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0000291408 від 28.02.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів на 32709,11 грн., та застосовано штрафні санкції у розмірі 8 177,28 грн.(а.с.25-26);

- №0000301408 від 28.02.2019 року, яким збільшену суму грошового зобов`язання по акцизного податку з ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)/ транспортні засоби (крім мотоциклів і велосипедів) на 163 545,53 грн., та застосовано штрафні санкції у розмірі 40 886,38 грн. (а.с.23-24).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення платником не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Вказані вище суми податкового зобов`язання не були сплачені у строк визначений ПК України і тому згідно ст.14.1.175 Податкового кодексу України суми податкового зобов`язання визначені контролюючим органом набули статусу податкового боргу.

Крім того, на підставі ст.129 Податкового кодексу України за заниження податкових зобов`язань відповідачу була нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 6789,08грн. та з акцизного податку 33 945,39 грн. (28-30), про що листом від 28.03.2019 було повідомлено ТОВ "Драйв Стандарт".

Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу була направлена податкова вимога №4593-17 від 08.04.2019 року (а.с.32). Податковий борг ПП ДРАЙВ СТАНДАРТ з часу направлення податкової вимоги №4593-17 від 08.04.2019 року не переривався, податкова заборгованість не погашалася.

Відповідно до пп. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи те, що сума податкового боргу ТОВ "ДРАЙВ СТАНДАРТ" в загальному розмірі становить 286052,77 грн., не сплачена відповідачем на момент розгляду справи, суд вважає позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "ДРАЙВ СТАНДАРТ" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009) звернулось до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "ДРАЙВ СТАНДАРТ" (вул. Козацький Вал, 2, м. Суми, 40000), у якій просить суд

Стягнути з Приватного підприємства "ДРАЙВ СТАНДАРТ" (вул. Козацький Вал, 2, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 41205590) податковий борг з акцизного податку з ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)/транспортні засоби (крім мотоциклів і велосипедів) (крім транспортних засобів, що були ввезені на митну територію України та поміщені в митні режими транзиту або тимчасового ввезення у період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності Законом України від 8 листопада 2018 року Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів ) (код платежу 14030800) у сумі 238 377 (двісті тридцять вісім тисяч триста сімдесят сім) грн. 30 коп. на р/р UА898999980000031311306518002 одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/14030800, код одержувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з Приватного підприємства "ДРАЙВ СТАНДАРТ" (вул. Козацький Вал, 2, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 41205590) податковий борг з ввезених на митну територію України товарів) крім лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів та медичних виробів за переліком, а також лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я) у сумі 47675 (сорок сім тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 47 коп. (код платежу 14070100) на р/р UА068999980000031114031518002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/14030800, код одержувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець