Ухвала від 17.02.2020 по справі 559/261/20

Справа № 559/261/20

Номер провадження 1-кс/559/50/2020

УХВАЛА

17 лютого 2020 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.09.2019 за № 12019180040000838,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.09.2019 за № 12019180040000838.

Учасники справи, які про час, дату та місце розгляду справи повідомлені судом вчасно, належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив долучити лдо матеріалів скарги копію постанови прокурора Дубенської місцевої прокуратури від 17.02.2020 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України(а.с.18-20).

У відповідності до ч.4 ст.107КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до вимог ст.9КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 4 ст.38КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.12.2019 слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.09.2019 за № 12019180040000838(а.с.3-5). 17.02.2020 дана постанова скасована прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (а.с.19).

Згідно ч. 2 ст.305КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 , підлягає закриттю, оскільки питання, які порушив скаржник перед судом усунуті, а права останнього відновлені.

На підставі викладеного, ст. 303 КПК України, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.09.2019 за № 12019180040000838 - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6