Постанова

від 10.02.2020 по справі 520/5630/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 р.Справа № 520/5630/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., м. Харків, повний текст складено 15.10.19 року по справі № 520/5630/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА УКРАЇНА"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА УКРАЇНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1161495/42497995 від 13.05.2019р. та №1161412/42497995 від 13.05.2019р. про відмову в реєстрації податкових накладних № 33 від 12.04.2019р. та №34 від 18.04.2019р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (код 39292197, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА УКРАЇНА" (код 42497995), 61003, м. Харків, вул. Кузнечна, б. 10, кв. (офіс) 4.) №33 від 12.04.2019р. та №34 від 18.04.2019р.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (код 39599198) 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, б. 46 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА УКРАЇНА" (код 42497995), 61003, м. Харків, вул. Кузнечна, б. 10, кв. (офіс) 4., сплачений судовий збір в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА УКРАЇНА" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Головним управлінням ДФС у Харківській області, подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що реєстрація податкових накладних зупинена та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567 та постановою КМУ № 117 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу. Проте, позивачем витребуваних документів контролюючому органу надано не було, з огляду на що у відповідача відсутні підстави для реєстрації податкової накладної.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ "АГРАНТА УКРАЇНА" через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку складено і направлено на реєстрацію Державній фіскальній службі України податкову накладну від 18.04.2019 року № 34 на загальну суму 120 000,24 грн.

Згідно отриманої квитанції № 1 зазначена ПН прийнята, але її реєстрація зупинена. У якості підстави для зупинення реєстрації ПН зазначено обставину: "ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". При цьому запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.

07.05.2019 року позивачем надано письмові пояснення та копії первинних документів щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції, про що свідчить квитанція № 2.

Рішенням контролюючого органу № 1161412/42497995 від 13.05.2019 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 34 від 18.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.05.2019 року позивач звернувся зі скаргою на рішення комісії до комісії з розгляду скарг.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг № 28920/42497995/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії ДФС без змін.

Крім того, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ "АГРАНТА УКРАЇНА" через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку складено і направлено на реєстрацію Державній фіскальній службі України податкову накладну від 12.04.2019 року № 33 на загальну суму 42 000 грн.

Згідно отриманої квитанції № 1 зазначена ПН прийнята, але її реєстрація зупинена. У якості підстави для зупинення реєстрації ПН зазначено обставину: "ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". При цьому запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.

08.05.2019 року позивачем надано письмові пояснення та копії первинних документів щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції, про що свідчить повідомлення Головного управління ДФС у Харківській області № 7.

Рішенням контролюючого органу № 1161495/42497995 від 13.05.2019 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 33 від 12.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.05.2019 року позивач звернувся зі скаргою на рішення комісії до комісії з розгляду скарг.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг № 29272/42497995/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії ДФС без змін.

Не погоджуючись з позицією контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що у позивача є наявними передбачені законодавством документи, які свідчать про проведення господарських операцій, такі документи були надані контролюючому органу, а отже останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи 15.11.2018р. ТОВ "АГРАНТА УРАЇНА" (Покупець) уклав договір купівлі - продажу №349 з ТОВ «Агрозбуд Полтава» (Продавець), згідно якого останній зобов`язується передати у власність Покупця Товар - посівний матеріал - соняшник «Ларедо» у кількості 5 умовних одиниць на загальну суму 19206,00 грн.

Пунктом 3.2 Договору передбачено 100% відсоткову передоплату на розрахунковий рахунок Продавця.

15.11.2018р. на підставі рахунку - фактури №АП-0000349 ТОВ «АГРАНТА УКРАЇНА» здійснило 100% передоплату за замовлений товар, що підтверджується платіжним дорученням банку № 6 від 15.11.2018р.

Того ж дня ТОВ «АГРАНТА УКРАЇНА» стала власником вищевказаного товару, що підтверджується видатковою накладною №АП-0000349 від 15.11.2018р.

В подальшому придбаний товар продовжував перебувати на складських приміщеннях Постачальника - ТОВ «Агрозбуд Полтава» до моменту його майбутньої реалізації кінцевому споживачу.

Вищевикладене у повному обсязі підтверджується первинною бухгалтерською документацією, сертифікатом якості та товарно-транспортною накладною.

18.04.2019р. ТОВ «АГРАНТА УКРАЇНА» уклало аналогічний договір купівлі-продажу №92 з ТОВ «ФУД МАРКЕТІНГ» (Продавець), згідно якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця Товар - посівний матеріал - соняшник Ларедо.

Пунктом 3.2 Договору передбачено відтермінування оплати строком на 10 календарних днів з моменту відвантаження товару.

18.04.2019 року та 25.04.2019 року ТОВ "ФУД МАРКЕТІНГ" відвантажило на адресу ТОВ "АГРАНТА УКРАЇНА" весь замовлений товар, що підтверджується видатковою накладною № 92, податковими накладними № 3 від 18.04.2019 року та № 4 від 25.04.2019 року і рахунком фактурою № 92.

25.04.2019р. ТОВ «АГРАНТА УКРАЇНА» здійснило повну оплату за отриманий товар, що підтверджується платіжним дорученням банку № 87 від 25.04.2019р.

10.04.2019р. Позивач (Продавець) уклав договір купівлі - продажу №123 з ПрАТ "Утківське відгодівельне господарство» (Покупець), згідно якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця Товар - посівний матеріал - соняшник «Ларедо» у кількості 30 умовних одиниць на загальну суму 120 000,24 грн.

Пунктом 3.2 Договору передбачено відтермінування оплати строком на 10 календарних днів з моменту відвантаження

18.04.2019р. ТОВ «АГРАНТА УКРАЇНА» відвантажило на адресу ПрАТ «Утківське відгодівельне господарство» Товар - посівний матеріал - соняшник «Ларедо» у кількості 30 умовних одиниць на загальну суму: 300,24 грн., що підтверджується видатковою накладною №26 від 18.04.2019р., довіреністю №13 від 18.04.2019р., товарно-транспортними накладними №26 і №52 від 18.04.2019р. та сертифікатами якості.

Транспортування товару здійснювалося за рахунок ПрАТ «Утківське відгодівельне господарство» зі складських приміщень ТОВ «Агрозбуд Полтава» та ТОВ «ФУД МАРКЕТІНГ» (постачальників ТОВ «АГРАНТА УКРАЇНА» за договорами купівлі - продажу від 15.11.2018р. №349 та від 18.04.2019р. №92 відповідно).

Факт реального здійснення сторонами зобов`язань за договором купівлі - продажу №123 від 10.04.2019р. між позивачем та ПрАТ Утківське відгодівельне господарство (Покупець) у повному обсязі підтверджується первинними документами, а саме: договором купівлі - продажу, видатковою накладною, сертифікатом якості, товарно - транспортною накладною, рахунком на оплату, платіжним дорученням банку та іншими бухгалтерськими документами, копії яких додані до матеріалів справи.

Отже, весь придбаний у ТОВ «Агрозбуд Полтава» та ТОВ «ФУД МАРКЕТІНГ» позивачем товар у повному обсязі реалізовано та відвантажено на адресу ПрАТ «Утківське відгодівельне господарство» .

Крім того, 28.02.2019р. ТОВ «АГРАНТА УКРАЇНА» уклало договір купівлі продажу №28/02/2019-2. з ПП « PIHA- ХАРКІВ» , згідно якого останнє зобов`язується передати у власність Позивачу посівний матеріал - насіння люцерни у кількості 3,100 т.

28.02.2019р. (платіжне доручення №50), 12.03.2019р. (платіжне доручення №56), 15.03.2019р. (платіжне доручення №63), 27.03.2019р. (платіжне доручення №73), 05.04.2019р. (платіжне доручення №80), 16.04.2019р. (платіжне доручення №82) позивач здійснив на користь ПП «РІНА-ХАРКІВ» оплату за обумовлену партію товару, що підтверджується рахунком - фактурою №СФ-0000038 від 28.02.2019р. на загальну суму 160 000,00 грн.

В подальшому, 05.04.2019р. ПП «РІНА-ХАРКІВ» , відповідно до п.2.4.1, п.3.3 Договору та додаткової угоди № 1 від 29.03.2019 року до Договору купівлі-продажу № 28/02/19-2 передало у власність позивачеві вже оплачену продукцію, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000075 від 05.04.2019р., сертифікатом посівної якості насіння від 22.01.2019р. та товарно-транспортною накладною № 23 від 12.04.2019р.

За результатами даної господарської операції ПП «РІНА-ХАРКІВ» виписало на адресу ТОВ «АГРАНТА УКРАЇНА» податкові накладні №17 від 28.02.2019р., №7 від 12.03.2019р., №19 від 15.03.2019р. та №8 від 05.04.2019р.

Разом з тим, у ході здійснення власної господарської діяльності ТОВ «АГРАНТА УКРАЇНА» 29.01.2019р. уклало договір купівлі продажу №102 з ПАТ «Агрофірма «Вербицьке» , згідно якого зобов`язується передати у власність останнього товар - насіння люцерни у кількості 2000 кг.

29.01.2019р. позивач на адресу Покупця виписав рахунок фактуру №102, який був оплачений останнім поетапно згідно наступних платіжних доручень банку: №1433 від 27.02.2019р., №1464 від 04.03.2019р., №1479 від 12.11.2019р., № 1523 від 26.03.2019р., №1541 від 03.04.2019р. та №1549 від 10.04.2019р.

12.04.2019р. відповідно до видаткової накладної №23 весь оплачений товар перейшов у власність до ПАТ Агрофірма «Вербицьке» та того ж дня був відвантажений на адресу останнього, що підтверджується товарно - транспортною накладною №Р23 від 12.04.2019р.

Колегія суддів зазначає, що вимоги щодо документального забезпечення записів у бухгалтерському обліку визначені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

За змістом частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Тобто, відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлені первинні документи, що містять дані про зміст господарських операцій.

У відповідності до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Мінфіну України від 24.05.95р. №88, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Згідно з п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на час укладання та виконання зазначених вище договорів позивач та його контрагенти були зареєстровані як юридичні особи та є платниками податку на додану вартість.

Правочини, укладені між позивачем та його контрагентами виконано кожною стороною цих договорів, що підтверджується належно оформленими первинними документами. Сторони претензій одна до одної не мали.

Всі вказані первинні документи були надані позивачем відповідачу після зупинення реєстрації податкової накладної.

В свою чергу ДФС у своєму рішенні не зазначило, яких саме документів щодо підтвердження відповідності продукції не надано позивачем. В графі додаткова інформація теж не зазначено, які документи відсутні.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року (далі за текстом - Порядок № 117) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зокрема зазначається критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 15-16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 18 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Пунктом 22 Порядку № 117 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Згідно з п. 27 Порядку № 117 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 23 Порядку № 117 комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

В свою чергу, контролюючим органом до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач не довів перед судом правомірність прийнятих ним рішень, які є предметом оскарження у даній справі.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України №1161495/42497995 від 13.05.2019р., №1161412/42497995 від 13.05.2019р. про відмову в реєстрації податкових накладних №33 від 12.04.2019р. та №34 від 18.04.2019р. є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень, суд першої інстанції, з метою належного захисту прав позивача, правомірно зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА УКРАЇНА" №33 від 12.04.2019р. та №34 від 18.04.2019р

Таким чином, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підставвисновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі 520/5630/19 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі № 520/5630/19 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський Судді (підпис) (підпис) О.І. Сіренко З.О. Кононенко Повний текст постанови складено 17.02.2020 року