Постанова

від 13.02.2020 по справі 826/3874/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/3874/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Головань О.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - 02 жовтня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Данфосс ТОВ до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0009331409 і № 0003941409, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Данфосс ТОВ (дал і- позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2017 р. за №0009331409, № 0009341409 та рішення про результати розгляду скарги від 22.02.2018 року № 6670/6/99-99-11-03-03-25.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення Офісу великих платників податків ДФС від 12.12.2017 р. №0009331409, № 0009341409.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів звертає увагу, що 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року N2 1401-VIII, який передбачає значні зміни не лише у судовій системі, але і у системі адвокатури

У Конституції України закріплюється, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Водночас законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Представництво адвокатами впроваджуватиметься поетапно: у Верховному Суді та судах касаційної інстанції - з 1 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року, у судах першої інстанції-з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) , здійснюватиметься за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

На підстав вище зазначеного, та з огляду на те, що норми Конституції України є нормами прямої дії, колегія суддів приходить до висновку про те, що з 01.01.2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування у Шостому апеляційному адміністративному суді здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, проте представництво в суді у провадженнях, розпочатих до 01.01.2020 року, набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) , здійснюватиметься за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного господарського суду України від 20.04.2017 року у справі №910/19968/16.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Данфосс ТОВ (код 20074667), місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6, зареєстроване в якості юридичної особи 12.05.1997 р., перебуває на обліку в якості платника податків у Офісі великих платників податків ДФС.

На підставі наказу від 10.10.2017 року №2242 Про проведення документальної невиїзної перевірки було проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Данфосс ТОВ з питань правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких здійснено митне оформлення за митними деклараціями від 17.11.2014р. №100270001/2014/284939, від 23.12.2014р. №100270003/2014/286468, від 12.01.2015р. №100270003/2015/274466, від 21.01.2015р. №100270003/2015/274658, від 03.02.2015р. №100270003/2015/275101, від 02.03.2015р. №100270003/2015/275930, від 22.04.2015р. №100270003/2015/277615, від 25.05.2015р. №100270003/2015/278551, від 02.06.2015р. №100270003/2015/278754, від 30.06.2015р. №100270003/2015/279621, від 07.07.2015р. №100270003/2015/281153, від 22.09.2015р. №100270003/2015/282626, від 28.09.205р. №100270003/2015/282872, від 06.10.2015р. №100270003/2015/283269, від 20.10.2015р. №100270003/2015/283894, від 02.11.2015р. №100270003/2015/284438, від 16.11.2015р. №100270003/2015/285022, від 23.11.2015р. №100270003/2015/285308, від 18.01.2016р. №100270002/2016/276373, від 17.02.2016р. №100270002/2016/278834, від 03.05.2016р. №100270002/2016/285755, від 31.10.2016р. №100270002/2016/315819, від 15.11.2016р. №100270002/2016/317137, від 02.02.2016р. №100270002/2016/277491, від 15.03.2016р. №100270002/2016/281168, від 23.03.2016р. №100270002/2016/281929, від 30.03.2016р. №100270002/2016/282664, від 25.04.2016р. №100270002/2016/285037, від 30.05.2016р. №100270002/2016/287841, від 21.06.2016р. №100270002/2016/289640, від 29.06.2016р. №100270002/2016/290305, від 08.08.2016р. №100270002/2016/294113, від 05.09.2016р. №100270002/2016/296653, від 24.10.2016р. №100270002/2016/315149, від 07.11.2016р. №100270002/2016/316391, від 05.12.2016р. №100270002/2016/319129, від 19.12.2016р. №100270002/2016/611980, від 28.01.2017р. №100270002/2017/127486, про що складено акт перевірки від 20.11.2017 р. №н37/17/28-10-14-09/0020074667.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Данфосс ТОВ (з врахуванням розгляду заперечень на акт перевірки згідно з листом від 07.12.2017 р. №63516/10/28-10-14-09-13) -

- Закону України від 19 вересня 2013 року № 584-VII Про митний тариф України підпункту г) пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України щодо невірної класифікації товарів (замість товарної підкатегорії 9025198098 - ставка ввізного мита - 10% (для країн ЄС- в 2016 р. - 3,8%, в 2017 р. - 2, 5%) застосована товарна підкатегорія 9032900000 - ставка ввізного мита 0%, що призвело до заниження податкового зобов`язання з ввізного мита на загальну суму 75 802, 27 грн. , в тому числі:

№100270001/2014/284939 від 17.11.2014 2359, 34

№100270003/2014/286468 від 23.12.2014 71, 44

№100270003/2015/274466 від 12.01.2015 2290, 25

№100270003/2015/274658 від 21.01.2015 604,52

№ 100270003/2015/275101від 03.02.2015 604, 54

№100270003/2015/275930 від 02.03.2015 4007,98

№100270003/2015/277615 від 22.04.2015 3409,86

№100270003/2015/278551 від 25.05.2015 2175,82

№100270003/2015/278754 від 02.06.2015866,84

№100270003/2015/279621 від 30.06.2015 672,1

№100270003/2015/279854 від 07.07.2015 592,04

№100270003/2015/280776 від 03.08.2015 6026,40

№100270003/2015/281153 від 11.08.2015 796,09

№100270003/2015/282626 від 22.09.2015 4968,71

№100270003/2015/282872 від 28.09.2015 604,36

№100270003/2015/283269 від 06.10.2015 3256,30

№100270003/2015/283894 від 20.10.2015 167,04

№100270003/2015/284438 від 02.11.2015 103, 27

№100270003/2015/285022 від 16.11.2015 1433,95

№100270003/2015/285308 від 23.11.2015 1474, 52

№100270002/2016/276373 від 18.01.2016 711, 49

№100270002/2016/278834 від 17.02.2016 387,47

№100270002/2016/285755 від 03/02/16 2837,52

№100270002/2016/315819 від 31.10.2016 722,75

№100270002/2016/317137 від 15.11.2016 128,66

№100270002/2016/277491 від 02.02.2016 1201, 90

№100270002/2016/281168 від 15.03.2016 1932, 09

№100270002/2016/281929 від 23.03.2016 53,83

№100270002/2016/282664 від 30.03.2016 422,86

№100270002/2016/285037 від 25.04.2016 1837,98

№100270002/2016/287841 від 30.05.2016 4739,69

№100270002/2016/289640 від 21.06.2016 6345, 83

№100270002/2016/294113 від 29.06.2016 2158,18

№100270002/2016/315149 від 08.08.2016 374, 59

№100270002/2016/316391 від 24.10.2016 208,09

№100270002/2016/319129 від 07.11.2016 1730,05

№100270002/2016/611980 від 05.12.2016 1644,84

№100270002/2017/127486 від 28.01.2017 11602, 83

- пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податку на додану вартість на суму ввізного мита, у зв`язку з чим було занижено податкове зобов`язання з ПДВ на суму 15 452, 84 грн. , у тому числі:

№100270001/2014/284939 від 17.11.2014 471, 87

№100270003/2014/286468 від 23.12.2014 14, 29

№100270003/2015/274466 від 12.01.2015 458, 05

№ 100270003/2015/274658 від 21.01.2015 120,9

№100270003/2015/275101 від 03.02.2015 120, 91 №100270003/2015/275930 від 02.03.2015 801,61 №100270003/2015/277615 від 22.04.2015 681,97 №100270003/2015/278551 від 25.05.2015 435,17 №100270003/2015/278754 від 02.06.2015 173,37 №100270003/2015/279621 від 30.06.2015 426, 78 №100270003/2015/279854 від 07.07.2015 118,41 №100270003/2015/280776 від 03.08.2015 1205,29 №100270003/2015/281153 від 11.08.2015 159,22 №100270003/2015/282626 від 22.09.2015 993,74 №100270003/2015/282872 від 28.09.2015 120,88 №100270003/2015/283269 від 06.10.2015 651,26 №100270003/2015/283894 від 20.10.2015 33,41 №100270003/2015/284438 від 02.11.2015 20, 65 № 100270003/2015/285022 від 16.11.2015 286,8 №100270003/2015/285308 від 23.11.2015 294,89 №100270002/2016/276373 від 18.01.2016 142, 29 №100270002/2016/278834 від 17.02.2016 77,5 №100270002/2016/285755 від 03.02.2016 567,52 № 100270002/2016/315 819 від 31.10.2016 144, 55 №100270002/2016/317137 від 15.11.2016 25,73 №100270002/2016/277491 від 02.02.2016 240, 38 №100270002/2016/281168 від 15.03.2016 386, 42 №100270002/2016/281929 від 23.03.2016 10,76 №100270002/2016/282664 від 30.03.2016 84,57 №100270002/2016/285037 від 25.04.2016 367,60 №100270002/2016/287841 від 30.05.2016 947,94 №100270002/2016/289640 від 21.06.2016 1269,16 №100270002/2016/290305 від 29.06.2016 431,64 №100270002/2016/294113 від 08.08.2016 №100270002/2016/315149 від 24.10.2016 74, 92 41,62 №100270002/2016/296653 від 05.09.2016 45,94 № 100270002/2016/315149 від 24.10.2016 81,98 № 100270002/2016/316391 від 07.11.2016 346,00 № 100270002/2016/319129 від 05.12.2016 328,97 № 100270002/2016/611980 від 19.12.2016 2320,56 №100270002/2017/127486 від 28.01.2017 55,24 Вказаний висновок контролюючим органом зроблено з огляду на невірну класифікацію товару згідно з УКТЗЕД, а саме - позивачем товар класифіковано за кодом УКТЗЕД 9032 90 00 00 (частини і приладдя для автоматичного керування температурою, ставка ввізного мита - 0%), а не кодом 9025 19 80 98 (термометри; ставка ввізного мита 10%).

В акті міститься посилання на рішення Київської міської митниці ДФС про визначення кодів, а саме - КТ-UA100000-0066-2017 від 20.04.2017 р. та КТ-UA100000-0141-2017 від 18.08.2017 р. щодо частини терморегуляторів для систем Тепла підлога та систем опалення приміщень Датчик підлоги..., артикул 140F1091 ; КТ-UA100000-0112-2017 від 04.07.2017 р. щодо приладдя для автоматичного керування в холодильному обладнанні та системах опалення Кімнатний датчик температури ESM..., артикул 087В1164 ; КТ-UA100000-0071-2017 від 04.05.2017 р. щодо датчика температури з кабелем до FH-WF..., артикул 088H0025; КТ-UA100000-0096-2017 від 02.06.2017 р. датчик температури NTC з кабелем..., артикули 077F8794, 077F8765"; КТ-UA100000-0164-2017 від 27.09.2017 р., КТ-UA100000-0100-2017 від 09.06.2017 р. датчик температури NTC з кабелем..., артикул 077F8798; КТ-UA100000-0145-2017 від 22.08.2017 р., КТ-UA100000-0100-2017 від 09.06.2017 р. датчик температури NTC з кабелем..., артикул 077F8769; КТ-UA100000-0152-2017 від 08.09.2017 р., КТ-UA100000-0100-2017 від 09.06.2017 р. датчик температури зовнішній ...., артикул 140F1096"; КТ-UA100000-0152-2017 від 08.09.2017 р., КТ-UA100000-0061-2017 від 14.04.2017 р. датчик температури ..., артикул 140F1098; КТ-UA100000-0145-2017 від 22.08.2017 р. датчик температури AKS..., артикул 084N0028, згідно якого даний товар має бути віднесено у товарну підкатегорію 9025 19 80 98; КТ-UA100000-0152-2017 від 08.09.2017 р. датчик температури AKS, артикул 084N2026", згідно якого даний товар має бути віднесено у товарну підкатегорію 9025 19 80 98; КТ-UA100000-0145-2017 від 22.08.2017 р. датчик температури AKS..., артикул 084N0005; КТ-UA100000-0096-2017 від 02.06.2017 р. датчик температури AKS..., артикул 084N2008; КТ-UA100000-0112-2017 від 04.07.2017 р. датчик температури AKS..., артикул 084Z4098; КТ-UA100000-0086-2017 від 19.05.2017 р. датчик температури ЕKS..., артикул 084N4403; КТ-UA100000-0096-2017 від 02.06.2017 р. датчик температури ЕKS..., артикул 084N1179; КТ-UA100000-0086-2017 від 19.05.2017 р. датчик температури MBT..., артикул 084Z7095; КТ-UA100000-0152-2017 від 08.09.2017 р., КТ-UA100000-0100-2017 від 09.06.2017 р. датчик температури MBT..., артикул 084Z6215, КТ-UA100000-0145-2017 від 22.08.2017 р., КТ-UA100000-0106-2017 від 15.06.2017 р. датчик температури MBT..., артикул 084Z8215, КТ-UA100000-0145-2017 від 22.08.2017 р., КТ-UA100000-0145-2017 від 22.08.2017 р. датчик температури MBT..., артикул 084Z4036, КТ-UA100000-0071-2017 від 04.05.2017 р. датчик температури MBT..., артикул 084Z5108", КТ-UA100000-0145-2017 від 22.08.2017 р. датчик температури MBT..., артикул 084Z5063, КТ-UA100000-0072-2017 від 04.05.2017 р. універсальний датчик температури ESMB...., артикул 087В1184", КТ-UA100000-0087-2017 від 19.05.2017 р. занурювальний датчик температури ESMU...., артикул 087В1182, КТ-UA100000-0096-2017 від 02.06.2017 р. датчик температури на проводі, для зовнішніх установок...., артикул 140F1092.

При розгляді заперечень позивача до акту перевірки також враховано інформацію про те, що рішення Київської міської митниці ДФС від 20.04.2017 р. №КТ-UA100000-0066-2017, від 14.04.2017 р. №КТ-UA100000-0061-2017, 09.06.2017 р. №КТ-UA100000-0100-2017, на які посилається відповідач, скасовано рішенням Київської міської митниці ДФС від 11.08.2017 р. №7192/10/26-70-19-03, що враховано під час розгляду заперечень та винесення податкових повідомлень-рішень.

В результаті вищевказаних порушень та відповідно до пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, статті 278, пункту 1 частини першої статті 279 Митного кодексу України ТОВ з іноземними інвестиціями Данфосс ТОВ було занижено податкові зобов`язання на суму 91 255, 11 грн., з них:

по ввізному миту - на суму 75 802, 27 грн.;

по ПДВ - на суму 15 452, 84 грн.

За наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у місті Києві винесено податкові повідомлення-рішення:

від 12.12.2017 №0009331409, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на загальну суму 91 803,72 грн., з яких 73 442, 93 грн. основне зобов`язання та з штрафні (фінансові санкції) у розмірі 18 360,79 грн.;

від 12.12.2017 № 0009341409, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання податок на додану вартість на загальну суму 18 726,23 грн., з яких 14 980, 97 грн. основне зобов`язання та штрафні (фінансові санкції) у розмірі 3745,26 грн.

26.12.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Данфосс ТОВ подано до Державної фіскальної служби України скаргу на винесені податкові повідомлення-рішення.

22.02.2018 року Державною фіскальною службою України винесено рішення №6670/6/99-99-11-03-03-25 про залишення податкових повідомлень-рішень без змін, а скаргу товариства залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Данфосс ТОВ вважає податкові повідомлення - рішення від 12.12.2017 р. за №0009331409, № 0009341409 протиправними та просить суд їх скасувати з наступних підстав.

Позивач вважає, що висновок акту перевірки від 20.11.2017 року №н37/17/28-10-14-09/0020074667 є безпідставним та необґрунтованим, оскільки товариством було вірно визначено код товару (частини і приладдя для автоматичного керування температурою) згідно УКТЗЕД - 9032900000, а не як дійшов висновку в акті Офіс великих платників податків ДФС, про необхідність класифікувати за кодом - 9025 19 8098 (термометри).

В додаткових поясненнях позивач посилається на ту обставину, що рішення Київської міської митниці ДФС від 20.04.2017 р. №КТ-UA100000-0066-2017, від 14.04.2017 р. №КТ-UA100000-0066-2017, на які посилається відповідач, скасовано рішенням Київської міської митниці ДФС від 11.08.2017 р. №7192/10/26-70-19-03; постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 р. у справі №826/13660/17 визнано протиправними та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС від 27.09.2017 р. № КТ-UA100000-0164-2017 та від 29.09.2017 р. № КТ-UA100000-0166-2017, зобов`язано Київську міську митницю ДФС прийняти рішення про присвоєння коду 9032 90 00 00 згідно УКД ЗЕД товарам: датчик температури з кабелем NTC, 300 мм, 2% арт. 077F8798 торгівельної марки Epcos, виробник Epcos AG; датчик температури MBT 5252-0011-0100-0300-G110, арт. 084Z8235 торгівельної марки Danfoss, виробник Danfoss (Tianjin) LTD; датчик температури MBT 5252-0011-0150-0300-G110, арт. 084Z8236 торгівельної марки Danfoss, виробник Danfoss (Tianjin) LTD; датчик температури NTC 10K 3,5 м до EKS 221 арт. 084N3206 торгівельної марки Danfoss, виробник Danfoss Electronics S.p.a; датчик температури MBT 5252-0011-0150-0201-G420, арт. 084Z3072 торгівельної марки Danfoss, виробник Danfoss (Tianjin) LTD.

Також рішення Київської міської митниці ДФС оскаржено в судовому порядку, і за позовними заявами відкриті адміністративні справи №№826/8952/17, 826/12148/17, 826/11425/17.

Щодо оскарження частини рішень позивач до суду не звертався у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, проте, позивач з ними також не погоджується з підстав, викладених у позові.

Надаючи правову оцінку матеріалам, обставинам справи, а також наданим поясненням та запереченням сторін колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI, а відносини з питання митного оформлення товарів, які переміщуються через митний кордон України, регламентуються Митним кодексом України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 336 Митного кодексу України, проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів є однією із форм митного контролю.

Згідно частин 1-3 статті 345 Митного кодексу України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; 3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; 4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; 5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

З матеріалів справи вбачається, що документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Данфосс ТОВ проведена з передбачених законодавством підстав, з дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності класифікації товару проведена на підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС від 10.10.2017 №2242, про що повідомлено суб`єкта господарювання.

Щодо оскаржуваних рішень від 12.12.2017 р. за №0009331409, № 0009341409, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до ст. 67 Митного кодексу України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до п.п. 1-4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, встановлені Законом України Про Митний тариф України від 19.09.2013 року № 584-VII, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України і затверджено Законом України Про Митний тариф України , Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з урахуванням Пояснень до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, приміток до розділів і груп та характеристик товарів. Для юридичних цілей класифікація товарів відповідно до УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з текстів товарних позицій і відповідних приміток до розділів груп, тобто відповідно до Основного правила інтерпретації (далі - ОПІ) 1, і, якщо такими текстами не передбачено інше, відповідно до положень ОПІ 2-6 УКТ ЗЕД.

Щодо визначення класифікації товару датчики температури за кодом 9032900000, згідно з УКТ ЗЕД за митними деклараціями: 17.11.2014р. №100270001/2014/284939, від 23.12.2014р. №100270003/2014/286468, від 12.01.2015р. №100270003/2015/274466, від 21.01.2015р. №100270003/2015/274658, від 03.02.2015р. №100270003/2015/275101, від 02.03.2015р. №100270003/2015/275930, від 22.04.2015р. №100270003/2015/277615, від 25.05.2015р. №100270003/2015/278551, від 02.06.2015р. №100270003/2015/278754, від 30.06.2015р. №100270003/2015/279621, від 07.07.2015р. №100270003/2015/281153, від 22.09.2015р. №100270003/2015/282626, від 28.09.205р. №100270003/2015/282872, від 06.10.2015р. №100270003/2015/283269, від 20.10.2015р. №100270003/2015/283894, від 02.11.2015р. №100270003/2015/284438, від 16.11.2015р. №100270003/2015/285022, від 23.11.2015р. №100270003/2015/285308, від 18.01.2016р. №100270002/2016/276373, від 17.02.2016р. №100270002/2016/278834, від 03.05.2016р. №100270002/2016/285755, від 31.10.2016р. №100270002/2016/315819, від 15.11.2016р. №100270002/2016/317137, від 02.02.2016р. №100270002/2016/277491, від 15.03.2016р. №100270002/2016/281168, від 23.03.2016р. №100270002/2016/281929, від 30.03.2016р. №100270002/2016/282664, від 25.04.2016р. №100270002/2016/285037, від 30.05.2016р. №100270002/2016/287841, від 21.06.2016р. №100270002/2016/289640, від 29.06.2016р. №100270002/2016/290305, від 08.08.2016р. №100270002/2016/294113, від 05.09.2016р. №100270002/2016/296653, від 24.10.2016р. №100270002/2016/315149, від 07.11.2016р. №100270002/2016/316391, від 05.12.2016р. №100270002/2016/319129, від 19.12.2016р. №100270002/2016/611980, від 28.01.2017р. №100270002/2017/127486, колегія суддів зазначає наступне.

Приміткою 7 (а) до товарної групи 90 УКТ ЗЕД Розділу XVIII (Прилади та апарати оптичні, для фотографування або кінематографії, вимірювання, контролю або вимірювання точності; апарати медико-хірургічні; годинники; музичні інструменти; їх частини та приладдя) встановлено, що прилади і апарати для автоматичного регулювання витрати, рівня, тиску або інших змінних параметрів газів чи рідини, або для автоматичного регулювання температури незалежно від того, чи базується їх дія на використанні електричних явищ, які змінюються залежно від параметрів, що підлягають автоматичному регулюванню, сконструйовані для приведення відповідного параметра до конкретної величини та утримування його, стабілізуючи від коливань, вимірюючи постійно або періодично дійсну величину.

Відповідно до товарної позиції 9032 90 00 00 УКТ ЗЕД апаратура для автоматичного контролю для рідин або газів та апаратура для автоматичного керування температурою є частиною повністю укомплектованих систем автоматичного контролю і складається з таких пристроїв: пристрою для вимірювання регульованої змінної; регулювального пристрою та пускового, зупиняючого або виконавчого пристрою.

Апаратура для автоматичного контролю для рідин або газів або для автоматичного контролю температурою, відповідно до умов 7 (а) до товарної групи 90, складається з цих трьох пристроїв, які утворюють єдине ціле.

За умови додержання положень Приміток 1 і 2 до цієї групи, частини і приладдя апаратури або пристроїв цієї товарної позиції також включаються до цієї товарної позиції.

Разом з цим, відповідно до підпункту (і) пункту (5) розділу (В) Пояснень до товарної позиції 9025, до цієї товарної позиції включаються, крім іншого, термометри і пірометри опору, що працюють на основі зміни електричного опору металу або напівпровідника.

Таким чином, датчики температури, які є термометрами опору, що працюють на основі зміни електричного опору метолу або напівпровідника і призначені для вимірювання температури, мають ознаки не комплексного виробу, який відповідно до Правила 2а) ОПІ класифікуються як комплексний, так як він має основні характеристики такого комплексного виробу (здатний вимірювати температуру хоча і не має здатності відображати температуру).

Принцип дії датчика полягає у тому, що прилад автоматичного регулювання або керування температурою Danfoss передає електричний сигнал, що проходить через датчик і повертається назад до приладу, який порівнює напругу надісланого електричного сигналу та того, що повернувся і на основі цих даних прилад, а не датчик, встановлює температуру середовища та автоматично вживає заходів щодо ї підвищення або заниження.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що вони є частиною системи автоматичного регулювання або керування Danfoss та призначені для використання виключно або головним чином в приладах та апаратурі регулювання або керування температурою приладів Danfoss.

Зважаючи на те, що датчики температури Danfoss є безпосередніми частинами приладів та апаратури автоматичного регулювання або керування без яких неможлива робота цих приладів та апаратури, зокрема, останні не можуть здійснювати жодних функцій (у т.ч. вимірювання температури) самостійно без приладів та апаратури керування температурою, суд приходить до висновку, що вони мають класифікуватися, разом із системою автоматичного регулювання в однаковій товарній позиції 9032.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2018 р. у справі №826/11425/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 р., визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 14.08.2017 року №KT-UA100000-0137-2017 , від 18.08.2017 року №KT-UA100000-0141-2017 , від 22.08.2017 року №KT-UA100000-0145-2017 повністю.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2019 р. у справі №826/12148/17 визнано протиправними та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 04 липня 2017 року №КТ-UA100000-0112-2017 , від 13 липня 2017 року №КТ-UA100000-0116-2017 , від 08 вересня 2017 року №КТ-UA100000-0152-2017 , від 14 вересня 2017 року №КТ-UA100200-0005-2017 .

Станом на 02.10.2019 р. рішення по справі окружного адміністративного суду м. Києва №826/8952/17, де предметом оскарження є рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару №№КТ-UA100000-0071-2017, КТ-UA100000-0072-2017, станом на 02.10.2019 р. не прийнято.

Також колегія суддів зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 р. у справі №826/13660/17 визнано протиправними та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС від 27.09.2017 р. № КТ-UA100000-0164-2017 та від 29.09.2017 р. № КТ-UA100000-0166-2017 , зобов`язано Київську міську митницю ДФС прийняти рішення про присвоєння коду 9032 90 00 00 згідно УКД ЗЕД товарам: датчик температури з кабелем NTC, 300 мм, 2% арт. 077F8798 торгівельної марки Epcos, виробник Epcos AG; датчик температури MBT 5252-0011-0100-0300-G110, арт. 084Z8235 торгівельної марки Danfoss, виробник Danfoss (Tianjin) LTD; датчик температури MBT 5252-0011-0150-0300-G110, арт. 084Z8236 торгівельної марки Danfoss, виробник Danfoss (Tianjin) LTD; датчик температури NTC 10K 3,5 м до EKS 221 арт. 084N3206 торгівельної марки Danfoss, виробник Danfoss Electronics S.p.a; датчик температури MBT 5252-0011-0150-0201-G420, арт. 084Z3072 торгівельної марки Danfoss, виробник Danfoss (Tianjin) LTD (аналогічні підстави прийняття рішення).

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги ту обставину, що всі рішення Київської міської митниці ДФС, на які міститься посилання в акті перевірки від 20.11.2017 року №н37/17/28-10-14-09/0020074667, стосуються одного питання - визначення коду товару (частини і приладдя для автоматичного керування температурою) згідно УКТЗЕД - 9032900000 як вважає позивач, а не за кодом - 9025 19 8098 (термометри), як вважає відповідач, суд вважає достатнім наявних судових рішень, що набули законної сили, з вказаного приводу, незважаючи на те, що предметом оскарження у них є не всі вказані рішення Київської міської митниці ДФС, оскільки у вищенаведених рішеннях викладено однозначну позицію щодо визначення коду товару.

А саме, відповідні рішення Київської міської митниці ДФС скасовано, що має наслідком задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків ДФС від 12.12.2017р. №0009331409, № 0009341409.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В даному випадку відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення на порушення принципу обґрунтованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

З врахуванням вищевикладеного, встановленого порушення під час проведення перевірки, безпідставності висновку акту перевірки колегія суддів вважає позовні вимоги обґрунтованими та їх задовольняє.

Щодо позовних вимог в частині скасування рішення про результати розгляду скарги від 22.02.2018 року № 6670/6/99-99-11-03-03-25,колегія суддів зазначає наступне.

Так, вказане рішення саме по собі не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача та безпосередньо не порушує права та інтереси позивача, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Для повного захисту прав та інтересів позивача в даному випадку достатньо скасування рішень відповідача, якими по суті вирішено питання щодо визначення коду товару.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 17 лютого 2020 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобал