Ухвала

від 17.02.2020 по справі 922/1441/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2020 Справа № 922/1441/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Радіонова О. О. розглянувши апеляційну скаргу (вх.№394Х/3)Харківської міської ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року (повне рішення складено 28.12.2019 року) у справі за позовом до відповідача-1: та відповідача-2: про №922/1441/19 (суддя - В. В. Рильова) Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, м. Харків прокурор, який бере участь у справі: Прокуратура Харківської області, м. Харків Харківської міської ради, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс» , м. Харків визнання незаконним та скасування рішення В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 звернувся 16.05.2019 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою №07-21-1511-19 від 13.05.2019 року до Харківської міської ради (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс» (відповідач-2), в якій просить суд визнати незаконним та скасувати пункт 13 додатку 1 до рішення 23 сесії 7 скликання Харківської міської ради «Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування» від 28.11.2018 року №1298/18, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс» надано в оренду земельну ділянку 6310137500:02:043:0065, площею 0,8663 га за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, 26.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року (повне рішення складено 28.12.2019 року) у справі №922/1441/19 позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункт 13 додатку 1 до рішення 23 сесії 7 скликання Харківської міської ради «Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування» від 28.11.2018 року №1298/18, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс» надано в оренду земельну ділянку 6310137500:02:043:0065, площею 0,8663 га за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, 26.

Стягнуто з Харківської міської ради, м. Харків на користь Прокуратури Харківської області, м. Харків судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс» , м. Харків на користь Прокуратури Харківської області, м. Харків судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Харківська міська рада, м. Харків 23.01.2020 року звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 23.01.2020 року, в якій просить суд рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року у справі №922/1441/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Крім того, апелянтом додано заяву б/н від 23.01.2020 року про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року у справі №922/1441/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 року апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року у справі №922/1441/19 залишено без руху та зобов`язано заявника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання доказів надсилання копій додатків до апеляційної скарги б/н від 23.01.2020 року на адресу інших учасників справи.

07.02.2020 року на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху 06.02.2020 року, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої ним апеляційної скарги.

11.02.2020 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява б/н від 11.02.2020 року на виконання ухвали суду з доданими доказами направлення усіх додатків до апеляційної скарги на адресу Харківської місцевої прокуратури №2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс» (фіскальні чеки, поштові накладні та описи вкладень від 11.02.2020).

З огляду на надані апелянтом документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Окрім того, як уже було зазначено, скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року у справі №922/1441/19.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Харківської області у судовому засіданні 23.12.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено та підписано 28.12.2019 року.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження сплив 17.01.2020 року.

Харківська міська рада, м. Харків звернулась до суду з апеляційною скаргою 23.01.2020 року, що підтверджується датою оформлення, вказаною на експрес-накладній, наявній на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, на 6 днів.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідач-1 посилається на те, що оскаржуване рішення ним було отримано 03.01.2020 року, у зв`язку з чим, посилаючись на ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року у справі №922/1441/19.

В підтвердження зазначених обставин апелянтом надано копію першої сторінки оскаржуваного рішення з вхідним штампом та датою (вх.№102/0/3-20 від 03.01.2020) та копію поштового конверта, в якому оскаржуване рішення надійшло на адресу відповідача-1 (трек-номер 6102230739160).

Крім того, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Харківською міською радою дійсно отримано оскаржуване рішення 03.01.2020 року (а. с. 149, т. 2).

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги, що становить 6 днів, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року (повне рішення складено 28.12.2019 року) у справі №922/1441/19, оскільки останній звернувся зі скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення суду.

З огляду на вищевикладені обставини, апеляційна скарга Харківської міської ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року у справі №922/1441/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №922/1441/19 за апеляційною скаргою Харківської міської ради, м. Харків.

Частиною 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

2. Поновити Харківській міській раді, м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року (повне рішення складено 28.12.2019 року) у справі №922/1441/19.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/1441/19 за апеляційною скаргою Харківської міської ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року (повне рішення складено 28.12.2019 року).

4. Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03.03.2020 року включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року (повне рішення складено 28.12.2019 року) у справі №922/1441/19.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова