Рішення

від 13.02.2020 по справі 904/6010/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6010/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М. за участю секретаря судового засідання Полевичек Д.А.

Розглянувши матеріали позовної заяви в межах справи №904/1334/18 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, код ЄДРПОУ 03342573)

за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу "Металург" (51934, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 82, код ЄДРПОУ 25007730)

про стягнення заборгованості на загальну суму 443 576,75 грн.

Представники:

від позивача: Шишкін В.М. - представник Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі"

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське, Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "Металург" (51934, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 82, код ЄДРПОУ 25007730) (далі - відповідач) про стягнення суми основного боргу 351 477,96грн., 3% річних в сумі 23 783,35 грн., інфляційних втрат в сумі 68 315,44 грн., всього на загальну суму 443 576,75 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідачем порушено умови договору №4т від 17.02.2015р. на відпуск теплової енергії в частині здійснення оплати за поставку теплової енергії.

У прохальній частині позовної заяви позивач просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 позовна заява прийнята до розгляду в межах справи №904/1334/18 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, код ЄДРПОУ 03342573) та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.01.2020 з викликом сторін.

У судове засідання 16.01.2020 відповідач явку повноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 не виконав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 відкладено розгляд справи по суті на 13.02.2020, повторно зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019.

В судовому засіданні 13.02.2020 оглянуто оригінали фіскального чеку від 08.10.19, опису вкладення поштового відправлення відповідачу від 08.10.19 та накладної №5192200884781 від 08.10.19, якими підтверджується направлення актів та рахунків на адресу відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 13.02.2020 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 13.02.2020 не з`явився, своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався.

Як вбачається з витягу з офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвала суду від 17.12.2019 надіслана на адресу Житлово-будівельного кооперативу "Металург" за №4930010915130 та вручено за довіреністю (а.с. 56-57).

Згідно витягу з офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвала суду від 16.01.2020 надіслана на адресу Житлово-будівельного кооперативу "Металург" за №4930011041282 та вручено особисто (а.с. 58-59).

Отже, відповідача відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі спливає 17.02.2020.

В даному випадку господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом, що підтверджується матеріалами справи.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень до суду.

Враховуючи зазначене, та те, що відповідно до ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами та за відсутності представника відповідача.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 13.02.2020 оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно позивача господарським судом Дніпропетровської області 22.08.2018р. відкрито провадження у справі № 904/1334/18 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору, факт постачання теплової енергії, строк оплати, наявність часткової оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, між КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" (постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом "Металург" (споживач) 17.02.2015 укладено Договір №4т на відпуск теплової енергії (надалі - договір).

18.10.16 відповідно до рішення Кам`янської міської ради від 30.09.16 №469-10/VII відбулася зміна назви КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" (постачальник) на Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Предметом договору є продаж постачальником споживачеві теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені в цьому договорі (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.3. договору передбачено, що облік відпущеної теплової енергії проводиться розрахунковим способом.

Розрахунки за т/е, що споживається проводиться в грошовій формі відповідно до тарифів встановлених рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради (Облдержадміністрацією), постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України, постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України або в іншій формі згідно з чинним законодавством. Постанова НК, що здійсн. ДР у СКП від 08.04.2014р. №315 Тариф за 1 Гкал складає 311 грн. 50 коп. без ПДВ у т.ч.: на виробництво т.е.: 264,95 грн. без ПДВ; на транспортування т.е.: 44,76 грн. без ПДВ; на постачання т.е.: 1 грн. 79 коп. без ПДВ.

Інформація про зміну тарифів доводиться до споживача через засоби масової інформації і не є основою для переукладення договору. Постачальник має право примінити нові узгоджені тарифи без додаткової згоди із споживачем.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач самостійно одержує платіжну вимогу та акт про постачання т/е у постачальника після 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.

Споживач протягом розрахункового періоду сплачує постачальнику вартість зазначеної в договорі місячної кількості т/е, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

За несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня у розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Нарахування пені проводиться постачальником, після 20 числа наступного за розрахунковим місяця, при наявності заборгованості у споживача.

Споживач щомісячно зобов`язаний проводити звірку розрахунків за т/е в бухгалтерії постачальника. У разі невиконання звірки на протязі кварталу сума боргу нараховується в безспірному порядку. (п. 5.1 договору).

Згідно з п. 5.2. договору всі розрахунки за цим договором виконуються на підставі платіжних вимог та двостороннього акту про постачання т/е, що виписую постачальник споживачу.

Двосторонній акт про постачання теплової енергії споживач підписує і один екземпляр повертає постачальнику в 5-ти денний термін. В разі не повернення акту в зазначений термін та відсутності мотивованої (письмової) відмови, кількість отриманої т/е вважається беззаперечною та прийнятою до сплати.

Договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 17.02.2015року, в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде заявлено однією із сторін (п. 9.1. договору).

Доказів визнання недійсним, зміни або розірвання вказаного договору сторонами до матеріалів справи не надано.

Отже договір, на який посилається позивач, на час розгляду спору є чинним.

Протягом жовтня 2016 року - березня 2018 року позивач здійснив на користь відповідача поставку теплової енергії на загальну суму 495 748,81 грн., що підтверджується актами про постачання теплової енергії (а.с. 33-44) та рахунками-фактури (а.с. 23-28), які додані до матеріалів справи.

Супровідним листом від 27.06.2019 за вих. №00.09.0466/1 на адресу відповідача направлено акти про постачання теплової енергії згідно договору №4т, а саме:

- за жовтень 2016 року на суму 12 938,89 грн.;

- за листопад 2016 року на суму - 7 981,18 грн.;

- за листопад 2016 року на суму 55 136,74 грн.;

- за грудень 2016 року на суму 71 511,92 грн.;

- за січень 2017 року на суму 86 705,62 грн.;

- за лютий 2017 року на суму 65 992,03 грн.;

- за березень 2017 року на суму 29 954,24 грн.;

- за листопад 2017 року на суму 33 360,77 грн.;

- за грудень 2017 року на суму 55 051,99 грн.;

- за січень 2018 року на суму 32 489,68 грн.;

- за лютий 2018 року на суму 30 636,82 грн.;

- за березень 2018 року на суму 29 951,29 грн.

2. Акт звіряння взаємних розрахунків за станом на 31.05.2019 на суму 504 863,97 грн.

3. Рахунки з жовтня 2016 року по березень 2017 року та березень 2018 року.

Факт направлення підтверджується цінним листом з описом вкладень, накладною 5192200884781 та фіскальним чеком від 08.10.2019.

Господарський суд зазначає, що вказані акти про постачання теплової енергії підписані лише зі сторони постачальника, відповідачем не підписані, однак , враховуючи положення пункту 5.2 договору, акти визнано прийнятими до сплати.

Акт надання послуг є первинним документом бухгалтерської звітності, що фіксує господарську операцію, яка відбулась між сторонами, а тому може підтверджувати факт надання позивачем та отримання відповідачем обумовлених договором послуг на платній основі.

Зобов`язання відповідача щодо оплати отриманих послуг передбачено умовами договору та нормами законодавства.

Позивач зазначає, що відповідач, в порушення умов договору, не здійснив оплату за поставлену теплову енергію з жовтня 2016 року по березень 2018 року, сплативши лише 144 270,85 грн., у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на час звернення до суду у розмірі 351 477,96 грн., що і стало причиною спору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується належне виконання своїх зобов`язань за спірним договором позивачем, в свою чергу відповідачем вони були порушені, оскільки спожита з жовтня 2016 року по березень 2018 року теплова енергія не була оплачена відповідачем.

Відповідно до умов договору, строк оплати теплової енергії є таким, що настав.

Доказів оплати теплової енергії в сумі 351 477,96 грн. відповідач не надав.

Враховуючи, що наявність заборгованості у розмірі 351 477,96 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем належними та допустимими доказами, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 351 477,96 грн. підлягають задоволенню.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 23 783,35 грн. та інфляційних втрат у сумі 68 315,44 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3% річних за загальний період з 21.12.2016 по 31.10.2019 на загальну суму 23 783,35 грн., що розраховані позивачем за кожним актом окремо, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Загальна сума інфляційних втрат, що підлягає до стягнення за вищезазначені періоди становить 68 315,44 грн.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 129, 232, 233, 236-241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Металург" (51934, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 82, код ЄДРПОУ 25007730) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, код ЄДРПОУ 03342573) 351 477,96 грн. (триста п`ятдесят одну тисячу чотириста сімдесят сім грн. 96 коп.) - основного боргу, 23 783,35 грн. (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят три грн. 35 коп.) - 3% річних, 68 315,44 грн. (шістдесят вісім тисяч триста п`ятнадцять грн. 44 коп.) - інфляційних втрат та 6 653,65 грн. (шість тисяч шістсот п`ятдесят три грн. 65 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено - 14.02.2020.

Суддя Н.М. Камша