Ухвала

від 13.02.2020 по справі 202/772/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/772/20

Провадження № 1-кс/202/1422/2020

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12020040000000043 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12020040000000043 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до клопотання, до досудового розслідування надійшли матеріали відносно групи громадян які на території Дніпропетровської області займаються сутенерством із залученням до зазначеної діяльності декількох осіб.

В ході перевірки зазначеної інформації встановлено що на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області функціонує місце розпусти яке з метою конспірації замасковано під «Топлес клуб». Таким закладом є клуб «Асторія» розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

07 лютого 2020 року слідством на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук у приміщенні клубу «Асторія» під час якого задокументовано злочинну діяльність власників закладу. В ході обшуку вилучено речові докази, а саме: грошові кошти, мобільні телефони та чорнові записи. В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку зазначено адресу клубу «Асторія», як АДРЕСА_1 .

10 лютого 2020 року за запит слідчого, отримано відповідь від заступника Металургійної районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради про те, що розважальний заклад «нічний клуб «Асторія», знаходиться за адресою: м. Кривий ріг, вул. Степана Тільги, буд. 5, приміщення 1.

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення: документації з чорновими записами що містять відомості щодо графіку виходу на роботу повій, копії їх паспортів, чорнових записів щодо розрахунку грошових коштів про надання інтимних послуг та клієнтської бази, мобільних телефонів та сім карт, банківських карт, комп`ютерної техніки з якої здійснювалось адміністрування та розміщення об`яв про надання інтимних послуг, візиток та буклетів з рекламою інтимних послуг та запрошенням на роботу, грошових коштів здобутих від ведення незаконної діяльності.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст.233КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів клопотання, до постановлення ухвали слідчого судді з 23 години 41 хвилин 07 лютого 2020 року до 02 години 25 хвилин 08 лютого 2020 року було проведено обшук в приміщенні клубу «Асторія», за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, всупереч вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий направив клопотання про проведення обшуку засобом поштового зв`язку лише 10.02.2020 року, таким чином порушивши строк звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Крім того, статтею 233 КПК України визначений вичерпний перелік невідкладних випадків за яких слідчий, прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, до яких відносяться випадки, пов`язані з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Слідчими у клопотанні та у судовому засіданні не зазначено підставу, яка слугувала прийняттю рішення про невідкладне проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , до постановлення ухвали слідчого судді. Посилання про помилку в зазначенні адреси, не є такими, що відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України дають право на проникнення до володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що слідчим порушено строк звернення з таким клопотанням до слідчого судді, а також не наведено підстав для проникнення до приміщення 1 в будинку АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12020040000000043 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 30 хвилин 14 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1