Ухвала

від 12.02.2020 по справі 916/1094/16 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1094/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії судді головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Гут С.Ф., суддя Шаратов Ю.А. при секретарі судового засідання Арзуманян В.А. розглядаючи матеріали справи №916/1094/16

за позовом Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл.Думська,1)

до відповідачів 1. Юридичного департаменту Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.Думська, 1), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі" (65007, м. Одеса, вул.Водопровідна 1А/1), 3. Дочірнього підприємства „Компроміс" (65007, м. Одеса, вул.Водопровідна 1А/1),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Представники сторін:

від позивача - Бондаренко І.О., довіреність № 163/вих-мр, дата видачі : 11.11.19;

від відповідача: ТОВ "Басарі" - Поліщук А.В., довіреність № б/н, дата видачі : 04.02.20;

від відповідача: Юридичний департамент Одеської міської ради - не з`явився

від відповідача: ДП "Компроміс" - не з`явився,

від третьої особи - не з`явився,

Господарським судом Одеської області у складі колегії судді головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Гут С.Ф., суддя Шаратов Ю.А. розглядається справа №916/1094/16 за позовом Одеської міської ради до Юридичного департаменту Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі", Дочірнього підприємства „Компроміс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2019р. по справі було призначено комплексну земельно-технічну та оціночну експертизу, провадження по справі зупинено.

23.12.2019р. до суд від Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єкту дослідження.

Ухвалою суду від 28.12.2019р. провадження по справі №916/1094/16 було поновлено, розгляд клопотання судового експерта призначено в судовому засіданні.

15.01.2020р. за вх. №897/20 від Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі" до суд надійшло клопотання про призначення судової експертизи, відповідно якого відповідач просить суд до вже призначеної у справі №916/1094/16 земельно-технічної експертизи доповнити її наступним питанням: Чи розташовані приміщення 101 загальною площею 3236,05 кв.м. (свідоцтво про право власності на нерухоме майно 43147687 від 02,09.2015 року) та „приміщення 201 загальною площею 2739,5 кв. м (свідоцтво про право власності на нерухоме майно 43163736 від 02.09.2015 року), що розташовані за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1-А. в межах встановленого рішенням господарського суду м. Києва від 21.12.05. №6/883 земельного сервітуту.

Представник позивача проти доповнення земельно-технічної експертизи додатковим питанням не заперечував.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі" від 15.01.2020р. за вх. №897/20 суд встановив наступне.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.99 ГПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.ч.1, 3, 5 ст.100 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Так, як зазначалось вище 14.11.2019р. призначено у справі 916/1094/16 комплексну судову земельно-технічну та оціночну експертизу. На розгляд судової комплексної судової земельно-технічної та оціночної експертизи було поставлено наступні запитання: 1) Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яку фактично займають об`єкти „приміщення 101 загальною площею 3 236,05 кв.м." (свідоцтво про право власності на нерухоме майно 43147687 від 02.09,2015 року ) та „приміщення 201 загальною площею 2 739,5 кв. м. (свідоцтво про право власності на нерухоме майно 43163736 від 02.09.2015 року) розташовані за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1-А. 2) Яка вартість земельної ділянки, яку фактично займають об`єкти „приміщення 101 загальною площею 3 236,05 кв.м." (свідоцтво про право власності на нерухоме майно 43147687 від 02.09.2015 року ) та „приміщення 201 загальною площею 2 739,5 кв. м.„ (свідоцтво про право власності на нерухоме майно 43163736 від 02.09.2015 року) розташовані за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1-А. на січень 2019 року.

Позивач, Одеська міська рада, звернулася до суду з вимогою щодо повернення територіальній громаді м. Одеси самовільно зайнятої земельної ділянки.

В той же час, відповідач вказує, що забудовнику було встановлено земельний сервітут відповідно до рішення господарського суду м. Києва від 21.12,05, №6/883 загальною площею 0,7 га, у межах замкнутої лінії, які проходять через точки 1,3,114,11,108,113,256,249, 250, 251, 252,253, 234, 235, 236 237, 238, 264, 119, 118,177,116,115,47+, А,Б,В, Г, Д,Е,Ж,3,И,К,Л,М,Н,О, П, Р,С, що позначенні на кресленні переносу меж земельної ділянки у натуру на Грецькій площі в м. Одеса. У зв`язку з тим, що забудовнику був встановлений земельний сервітут за рішенням суду, а отже самовільне заволодіння земельної ділянки можливо лише у разі виходу за межі земельної ділянки на яку розповсюджується дія сервітуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави

Отже, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Басарі" вважає, що надання експертом відповідь на додатково поставлене ним питання дасть можливисть суду всебічно та об`єктивно розглянути існуючий між сторонами спір, суд вбачає підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі" від 15.01.2020р. за вх. №№897/20, постановлення перед експертами додаткового питання: Чи розташовані приміщення 101 загальною площею 3236,05 кв.м. (свідоцтво про право власності на нерухоме майно 43147687 від 02,09.2015 року) та „приміщення 201 загальною площею 2739,5 кв. м (свідоцтво про право власності на нерухоме майно 43163736 від 02.09.2015 року), що розташовані за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1-А. в межах встановленого рішенням господарського суду м. Києва від 21.12.05. №6/883 земельного сервітуту.

Керуючись ст. 99, ст.100, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі" від 15.01.2020р. за вх. №№897/20 - задовольнити.

2. Доповнити перелік питань судовго комплексної земельно-технічної та оціночної експертизи призначеної ухвалою суду від 14.11.2019р. з урахуванням ухвали суду від 05.02.2020р. наступним питанням:

-Чи розташовані приміщення 101 загальною площею 3236,05 кв.м. (свідоцтво про право власності на нерухоме майно 43147687 від 02,09.2015 року) та „приміщення 201 загальною площею 2739,5 кв. м (свідоцтво про право власності на нерухоме майно 43163736 від 02.09.2015 року), що розташовані за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1-А. в межах встановленого рішенням господарського суду м. Києва від 21.12.05. №6/883 земельного сервітуту.

3. Витрати на проведення судової експертизи в частині додаткового питання покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі".

Повний текст складено 17 лютого 2020 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя С.Ф. Гут

Суддя Ю.А. Шаратов