Ухвала

від 17.02.2020 по справі 149/139/20

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/139/20

Провадження №2/149/136/20

Номер рядка звіту 7

У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - представник на підставі ордера

відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - представник на підставі ордера

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки зі спільного часткового майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 10:00 17.02.2020.

В підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позов, з наведених в ньому підстав, а також підтримали клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. Представник позивача просив покласти витрати за проведення експертизи на позивача та зупинити провадження у справі.

Відповідач, представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову та призначення експертизи, підтримали поданий відзив на позовну заяву.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, предмет позову, у вказаній справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проти чого не заперечують сторони.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 197, 200, 252, 253, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із спільного часткового майна, будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експертів від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи можливий, і в яких варіантах, виділ у натурі часток із майна співвласників що є у спільній частковій власності земельної ділянки площею 0,0924 га, кадастровий номер земельної ділянки 0510900000:00:001:0363, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та 47/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею (кв.м): 84,1; житловою площею (кв.м): 44,7, до складу якого відповідно опису входять: житловий будинок літ. "А", веранда літ. "а", веранда літ. "а1", веранда літ. "а3", ганок; житловий будинок (готовності будівництва 45%) літ. "С", веранда (готовності будівництва 45%) літ. "с", ганок з навісом, погріб з шийкою літ. "Ж", літня кухня з банею літ. "З", погріб літ. "П/З", ганок, сарай літ "К", убиральня літ. "Л", убиральня літ. "Р", огорожа №3, ворота №4, хвіртка №5, хвіртка №6, ворота №7, огорожа №8, криниця № 9, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо такий виділ неможливий, які є варіанти поділу в частках близьких до ідеальних, який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

- Яка реальна ринкова вартість даного нерухомого майна (47/100 житлового будинку з погосподарськими будівлями та земельної ділянки)?

- Яка ринкова вартість частин нерухомого майна (47/100 житлового будинку з погосподарськими будівлями та земельної ділянки) після виділу в натурі?

- Які конкретно роботи необхідно провести по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати потрібно понести по кожному із представлених варіантів, з ким потрібно погодити переобладнання?

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та зобов`язати його оплатити проведення експертизи у визначеному експертною установою розмірі.

Копію ухвали та цивільну справу № 149/139/20 направити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суд може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.