Рішення

від 13.02.2020 по справі 401/64/20

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/64/20; 2/401/303/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради, про визнання права власності на будівлю складу за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Глинської сільської ради, про визнання права власності на будівлю складу за набувальною давністю, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що будівля складу була збудована у 1980 році колишнім КСП "Світанок" та в результаті розпаювання її не було включено до переліку майна, що підлягало розпаюванню. Таким чином до 2006 року будівля ніким не використовувалась. Зазначає, що з 2006 року ним проведено роботи з відновлення будівлі, які було завершено у 2008 році. Починаючи з червня 2008 року він відкрито та вільно користується вказаною будівлею понад 10 років. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Ухвалою судді від 15 січня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.16-17).

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно технічного паспорту виготовленого ФОП ОСОБА_2 за замовленням ОСОБА_1 на будівлю складу по АДРЕСА_1 , загальна площа якого 588 кв.м.(а.с.6-8).

Рішенням Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 14.08.2018 року, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано в оренду ОСОБА_1 терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель комунальної власності з кадастровим номером 3525281200:51:000:0183, площею 0,0683 га, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 15.04.2019 року, 09.04.2019 року проведено реєстрації речового права - право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 0.10.2018 року по АДРЕСА_1 .(а.с. 10).

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 добросовісно заволодів чужим майном, більше 10 років, відкрито, безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном, утримує майно та використовує його для власних потреб за функціональним призначенням, суд вважає, що позивач набув право власності за набувальною давністю на будівлю складу, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує його прав, свобод чи інтересів, суд, оцінивши в сукупності надані до справи докази, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судові витрати суд відносить за рахунок позивача, відповідно до заяви представника позивача.

Керуючись ст. 15-16, 344 ЦК України, на підставі ст. ст. 4,5, 76-81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глинської сільської ради, про визнання права власності на будівлю складу за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на будівлю складу, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Судові витати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 03 жовтня 1996 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , місце реєстрації: с.Глинськ Світловодського району.

Відповідач : Глинська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, ЄДРПОУ 04364302, с.Глинськ Світловодський район Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш