Рішення

від 20.08.2007 по справі 12/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/216

20.08.07  

        УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,  м. Чернігів                                                                             телефон канцелярії

проспект Миру, 20                                                                                         7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

“16” серпня  2007 року                                                                  справа № 12/216

Позивач: Закрите акціонерне товариство  комерційний банк "ПриватБанк"

В особі Чернігівського РУ ПриватБанку,  вул. Серьожнікова, 6, м. Чернігів, 14006

Адреса юридичної особи: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Краснянське" ,  вул. Радянська, 26-А, с. Красне, Чернігівський район, Чернігівська область,15572

Предмет спору: про стягнення заборгованості 12475,88 грн.,  

                                                                                     Суддя               Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

позивач: Рожко С.М. –представник, довіреність № 2975 від 27.03.2007 року.

відповідач: не з"явився   

СУТЬ   СПОРУ:

          Позивачем подано позов про стягнення з відповідача  10504 грн. 61 коп. заборгованості по відсотках та 1971 грн. 27 коп. заборгованості по пені на суму прострочених відсотків по кредитному договору  № 03 від 22.04.2005 року та договору про відступлення  прав вимоги № U2- DS від 23.08.2005 року.

Сторони були своєчасно попереджені про час та місце проведення судового засідання, відповідно до ухвали суду від 07.08.2007 року,  але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Витребувані судом документи  суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні  надав клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Не з'явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

          Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  господарський суд встановив:

          Рішенням господарського суду  Чернігівської області  від 04.01.2007 року по справі № 8\300\26 за позовом  Закритого акціонерного товариства  комерційний банк "ПриватБанк" в особі Чернігівського РУ ПриватБанку до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  „Краснянське” про стягнення 110034 грн 84 коп по кредитному договору № 03 від 22.04.2005 року та договору про відступлення  прав вимоги № U2- DS від 23.08.2005 року, яке набрало законної сили,  було встановлено наступне:

           23 серпня 2005р. між позивачем та  ВАТ АБ „Приватінвест” укладено договір №U2-DS відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого акціонерним банком „Приватінвест” відступлено позивачу право вимоги, що випливає з кредитного договору №03 від 22.04.05р., укладеного між АБ „Приватінвест” та СТОВ „Краснянське” (відповідач у даній справі). Згідно п.1 договору відступлення прав вимоги позивачем  набуто право вимоги до відповідача на отримання платежів по кредиту, відсоткам, комісіям, винагородам, інших платежів, неустойки (штрафу, пені), які існують відповідно до умов кредитного договору, а також право на отримання від боржника за кредитним договором платежів,  які виникнуть після укладення договору відступлення прав вимоги до повного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Кредитний договір №03 від 22.04.05р. укладений між ВАТ АБ „Приватінвест” та відповідачем у справі. За умовами даного договору  банк  зобов'язувався надати відповідачу кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом в сумі 85000грн. терміном повернення до 21.04.06р. та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21% річних. Позичальник  (відповідач) зобов'язувався  використати кредит на зазначені в договорі цілі, повернути кредит у встановлені договором строки та щомісяця в строк до 25 числа поточного місяця сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

          Судом також встановлено факт надання  відповідачу кредиту в сумі 84597грн.05коп

          Рішенням господарського суду від 04.01.2007р. по справі № 8\300\26  було стягнуто з відповідача на користь банку 84597 грн  заборгованості по кредиту, 17207 грн 17 коп  заборгованості по відсотках за період з 25.04.06р. по 25.10.06р., 8230 грн 61 коп  пені.

Таким чином відповідно до п. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається із листа  відділу державної виконавчої  служби  Чернігівського  районного управління юстиції  від 10.08.2007р. № 67\7 виконавче провадження  з виконання   наказу  господарського суду   від 16.01.07р. по справі № 8\300\26 закінчено 18.05.07р. на підставі  п.8 ст.37 Закону України „ Про виконавче  провадження” (фактичного повного виконання рішення суду) .

Відповідно до п. п. 4.1 та 4.2 договору відповідач зобов'язаний був сплачувати банку  відсотки за користування кредитом в розмірі 21 % річних, а при порушенні позичальником якого-небудь із зобов'язань по кредиту –в розмірі 50 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

У відповідності з п. п.4.10, 4.11. договору розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється з дати списання коштів  з позичкового  рахунку до майбутньої  дати сплати відсотків, а також за період, що починається з попередньої дати сплати відсотків по поточну дату сплати відсотків. Розрахунок відсотків здійснюється  до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості по кредиту.

Сплату  відсотків за користування кредитом, у відповідності з п. 4.3 договору,  відповідач зобов'язаний був здійснювати  в дату  сплати відсотків. Датою сплати відсотків є 25 число кожного поточного місяця.

За період користування кредитом з 26.10.10.96р. по 05.04.07р. ( дату повного погашення  кредиту)   відповідач зобов”язаний  був сплатити відсотки в сумі 16205 грн 11 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач відсотки за користування кредитом за період з   26.10.10.96р. по 05.04.07р.  сплатив частково   , заборгованість по відсотках  за користування кредитом за період з 26.10.10.96р. по 05.04.07р.    становить  10504 грн 63 коп.

Позивач також просить стягнути з відповідача відповідно до п. 5.1. кредитного договору пеню в сумі 1971 грн 27 коп за прострочку  сплати відсотків  за період з  25.10.06р. по 22.06.2007 року.

Приймаючи до уваги , що позивач без поважних причин не виконав вимог суду та не надав обґрунтованого розрахунку суми пені, а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення пені суд залишає без розгляду.

Враховуючи, що відповідач в порушення умов кредитного договору та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість по відсотках за користування кредитом  не сплатив, позовні вимоги не оспорив, і не  надав суду  доказів виконання зобов'язань в повному обсязі первісному кредитору, господарський суд, з урахуванням вищевикладеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 10 504 грн 63 коп   заборгованості по відсотках за користування кредитом, в частині стягнення 1971 грн 27 коп пені позовні вимоги залишити без розгляду , в решті позову відмовити.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених  позовних вимог  з відповідача підлягають  стягненню на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 105 грн 05 коп  та витрати в сумі   99  грн. 36 коп.  за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 525, 526,  1048, 1049, 1054  Цивільного кодексу України, ст. ст.  193, 230, 231  Господарського кодексу України, ст.ст.   22, 49,п. 5 ст. 81, ст.ст. 82-85 Господарського  процесуального кодексу України,  господарський суд

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краснянське”, Чернігівський район, с.Красне, вул.. Радянська, 26А (ідентифікаційний код 03795454, р/р 26003510920001 в АБ “Приватінвест”, МФО 353489)  на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (рахунок № 35194833805108 в управлінні Національного банку по Чернігівській області, МФО 353586, код 14360570) 10504 грн 63 коп  заборгованості по відсотках,  105 грн. 05  коп. державного мита та 99  грн. 36 коп.  витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу

    Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Позовні вимоги позивача  в частині стягнення 1971 грн 27 коп пені залишити без розгляду.

4. В решті позову відмовити.

                   Суддя                                                   Л.М. Лавриненко