Ухвала

від 30.01.2020 по справі 758/1117/20

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1117/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110000000026 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018110000000026 від 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділом протидії злочинам у бюджетній, кредитно-фінансовій, банківській сферах та зовнішньоекономічної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 на системній основі проводяться заходи щодо аналізу результатів проведених публічних закупівель, укладення договорів та використання бюджетних коштів їх розпорядниками з метою попередження і виявлення фактів незаконного розподілу, розкрадання та нецільового використання бюджетних коштів та майна на території Київської області. Проведеним аналізом виявлено, що протягом бюджетного 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 укладено ряд договорів підряду на проведення за бюджетні кошти поточних та капітальних ремонтів асфальтобетонного покриття проїжджих частин вулиць розташованих на території вказаного населеного пункту, з різними суб`єктами господарювання, серед яких значиться - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема, між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_6 укладено наступні договори підряду № 26 від 13.02.2017 на виконання робіт щодо санітарної очистки міста Біла Церква, № 406 від 26.06.2017 на виконання робіт капітального ремонту дороги по вул. Новосельської, № 541 від 28.07.17 на виконання робіт капітального ремонту дороги по пров. Челюскiнцiв та вул. Челюскiнцiв, № 567 від 02.08.2017 на виконання робіт капітального ремонту дороги, провулку Січових Стрільців, № 577 від 02.08.2017 на виконання робіт капітального ремонту дороги по вул. Молодіжна, № 574 від 02.08.2017 на виконання робіт капітального ремонту дороги по вул. Леваневського, № 800 від 09.10.2017 на виконання робіт капітального ремонту прибудинкових територій та проїзду вулиці Таращанська.

Вивченням відомостей, наявних у Єдиному порталі публічних фінансів України, встановлено, що акти приймання виконаних будівельних робіт за перерахованими вище договорами підряду підписані у вересні, жовтні та грудні 2017 року, які стали підставою для перерахування бюджетних коштів підряднику. Однак, згідно п. 5.3.6. ДСТУ Б В.2.7-119:2011, - укладання гарячої асфальтобетонної суміші потрібно проводити весною за температури повітря не нижче 5 С, влітку, або восени не нижче 10 С. Водночас, за даними веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_6 середньодобова температура Київської області не перевищувала 5 С. У зв`язку з цим проведення будівельних робіт з грубим порушенням вимог діючих будівельних норм у частині недотримання визначеного температурного режиму при проведенні робіт призводить до неякісного виконання будівельних робіт, суттєвого зменшення строків експлуатації та як наслідок свідомої розтрати бюджетних коштів.

Також, виявлено, що вказані договори підписані директором ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , який вступив у злочинну змову з директором вищезазначеного суб`єкта підприємницької діяльності, ОСОБА_6 , внаслідок чого організовано схему із розтрати та привласнення коштів місцевого бюджету спрямованих на виконання програм по розвитку міста Біла Церква в особливо великих розмірах, що виділяються на фінансування заходів по капітальному та поточному ремонту дорожнього покриття, а також на їх подальше обслуговування та утримання.

У ході виконання укладених договорів щодо капітального ремонту доріг по вище зазначеним вулицям, серед іншого постачалися та використовувалися матеріали, що не відповідають за своїми вартісними, якісними та кількісними характеристиками заявленим у технічній документації, що підтверджується проведеними оглядами відремонтованих проїжджих частин.

В подальшому, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 , перебуваючи у злочинній змові з директором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , вносилися завідомо недостовірні відомості щодо якості та обсягів фактично виконаних будівельних робіт та придбаних будівельних матеріалів до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про їх вартість за формою КБ-3, що призвело до зайвого перерахування бюджетних коштів за роботи, які виконані з порушенням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, внаслідок чого заподіяно збитки місцевому бюджету в особливо великих розмірах.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На цій підставі 17.08.2018 слідчим для встановлення відповідності відомостей щодо фактично виконаних обсягів будівельних робіт по вказаним договорам підряду та їх якості призначена до ІНФОРМАЦІЯ_8 судову будівельно-технічну експертизу.

В подальшому, на адресу СУ ГУНП в Київській області надійшли клопотання судового експерта, якому доручене проведення даної експертизи, щодо надання результатів лабораторних випробувань щодо виконаних будівельних робіт.

На даний момент у органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за договорами підряду № 572 від 02.08.2017, № 541 від 28.07.2017, № 567 від 02.08.2017, №800 від 09.10.2017, № 574 від 02.08.2017 та № 406 від 26.06.2017 по яким призначено судову будівельно-технічну експертизу, виникла необхідність в отриманні зразків улаштованого асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини у кількості необхідної для подальшого проведення лабораторних досліджень їх фізико-механічних властивостей і надання результатів випробувань судовому експерту, з огляду на що слідчий звернувся до суду.

Крім того слідчим у клопотанні зазначено, що зразки улаштованого асфальтобетону за договорами підряду № 572 від 02.08.2017, № 541 від 28.07.2017, № 567 від 02.08.2017, № 800 від 09.10.2017, № 574 від 02.08.2017 та № 406 від 26.06.2017 укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_6 , необхідні для проведення лабораторного дослідження та мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу у даному кримінальному провадженні, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Речі та документи, які зазначені в даному клопотанні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання без його участі, у якій підтримав клопотання та просив його задовольнити в частині надання дозволу на відібрання в порядку тимчасового доступу до речей, а саме, зразків улаштованого асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини за договорами підряду № 406 від 26.06.2017 на виконання робіт капітального ремонту дороги по вул. Новосельської, № 541 від 28.07.17 на виконання робіт капітального ремонту дороги по пров. Челюскiнцiв та вул. Челюскiнцiв, № 567 від 02.08.2017 на виконання робіт капітального ремонту дороги, провулку Січових Стрільців, № 577 від 02.08.2017 на виконання робіт капітального ремонту дороги по вул. Молодіжна, № 574 від 02.08.2017 на виконання робіт капітального ремонту дороги по вул. Леваневського, № 800 від 09.10.2017 на виконання робіт капітального ремонту прибудинкових територій та проїзду вулиці Таращанська, в м. Білій Церкві Київської області необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у кількості, необхідної для проведення їх лабораторного дослідження; при цьому, у частині залучення спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_9 слідчий клопотання не підтримав.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_10 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110000000026 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково;

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та групі прокурорів по даному кримінальному провадженню дозвіл на відібрання в порядку тимчасового доступу до речей, а саме, зразків улаштованого асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини за договорами підряду № 406 від 26.06.2017 на виконання робіт капітального ремонту дороги по вул. Новосельської, № 541 від 28.07.17 на виконання робіт капітального ремонту дороги по пров. Челюскiнцiв та вул. Челюскiнцiв, № 567 від 02.08.2017 на виконання робіт капітального ремонту дороги, провулку Січових Стрільців, № 577 від 02.08.2017 на виконання робіт капітального ремонту дороги по вул. Молодіжна, № 574 від 02.08.2017 на виконання робіт капітального ремонту дороги по вул. Леваневського, № 800 від 09.10.2017 на виконання робіт капітального ремонту прибудинкових територій та проїзду вулиці Таращанська, в м. Білій Церкві Київської області необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у кількості, необхідної для проведення їх лабораторного дослідження;

В інший частині у задоволенні вимог клопотання відмовити;

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1