Ухвала
від 11.02.2020 по справі 522/21761/16-ц
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/21761/16-ц

Провадження номер 2/522/3305/20

УХВАЛА

11 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Одеський домобудівний комбінат", Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про співробітництво, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння , вселення, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Одеський домобудівний комбінат", Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про співробітництво, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння , вселення, виселення.

Представником ОСОБА_1 подана заява про закриття провадження по справі в порядку ч. 7 ст. 255ЦПК України.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав.

Позивач та його представник заяву представника ОСОБА_1 не підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом положень п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, підставою для закриття провадження по справі, представник відповідача вважає, припинення підприємства - ВАТ "Одеський домобудівний комбінат".

Вказані посилання відповідача суд вважає необґрунтовані, так як ВАТ "Одеський домобудівний комбінат" ні є єдиним відповідачем по справі, окрім цього підприємства, відповідачами по справі є Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та саме до цих відповідачів позивачем заявлені позовні вимоги.

Таким чином, суд вважає, що припинення підприємства - ВАТ "Одеський домобудівний комбінат" не може бути підставою для закриття провадження по справі, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Одеський домобудівний комбінат", Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про співробітництво, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння , вселення, виселення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення11.02.2020
Оприлюднено18.02.2020
Номер документу87637177
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —522/21761/16-ц

Ухвала від 30.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Постанова від 21.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 16.11.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 26.10.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 05.10.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Рішення від 22.07.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шенцева О. П.

Ухвала від 18.02.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шенцева О. П.

Ухвала від 11.02.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шенцева О. П.

Ухвала від 11.02.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шенцева О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні