Вирок

від 17.02.2020 по справі 732/1824/19

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 732/1824/19

провадження № 1-кп/732/18/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 12019270110000318 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка, Ріпкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого, а саме вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.05.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, знятого з обліку Городнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 18.07.2019 року по відбуттю покарання, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності.

04 вересня 2019 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прибув на поле, яке розташоване за колишнім аеродромом між м. Городня та с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області, на відстані 700 метрів від м. Городня, та яке перебуває у користуванні СГВК «Зоря», де діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав кукурудзу сорту «Піонер Р 8816» в початках, в перерахунку на зерно вагою 58,447 кг., вартість якого згідно висновку експерта № 785 від 02.10.2019 року становить 5,57 грн. за один кілограм, загальною вартістю 325,54 грн., яку за допомогою велосипеду перевіз до себе в господарство за адресою : м. Городня, вул. Перемоги, 33, чим заподіяв СГВК «Зоря» матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення

та все викладене у обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що він завів собі в господарстві 10 курей, яких придбав у с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області. Раніше він бачив, що на полі, яке розташоване за колишнім аеродромом між м. Городня та с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області, росте кукурудза. З метою набрати кукурудзи для годування курей, він вирішив вчинити крадіжку кукурудзи саме з зазначеного поля. З метою вчинення крадіжки, 04.09.2019 року, близько 18 години, він на велосипеді, попередньо взявши з дому чотири мішки, приїхав на поле. Оскільки з краю поля кукурудзи вже не було, він по доріжці зайшов вглиб поля, де наламав кукурудзи і поскладав її у мішки. Всього він повністю наповнив кукурудзою два мішки, а ще два мішки наповнив до половини. Після цього мішки поклав на велосипед і перевіз викрадену кукурудзу до себе додому. Мабуть хтось бачив, що він привіз додому кукурудзу, оскільки до нього додому приїхали працівники поліції. На питання останніх з приводу того, де він взяв кукурудзу, він зізнався у вчиненні крадіжки. Після цього у нього було проведено огляд у господарстві та вилучено викрадену кукурудзу. Підтверджує, що перед зважування він лущив кукурудзу та в послідуючому зважувалось вже безпосередньо зерно. З викладеною в обвинувальному акті кількістю та вартістю викраденого та з розміром заподіяної шкоди він згоден. Підтверджує, що він усвідомлював, що вчиняє крадіжку, оскільки знав, що кукурудза на полі йому не належить. У скоєному щиро кається та просить суд суворо його не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

- протоколом від 19.09.2019 року проведення огляду місця події та ілюстрованою фототаблицею до нього. У ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 , перебуваючи біля двору свого господарства, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , в присутності понятих добровільно видав кукурудзу в качанах, яка знаходиться в сітках. Дві сітки заповнені доверху, а дві сітки заповнені кукурудзою до половини. Після видачі кукурудзи ОСОБА_4 пояснив, що цю кукурудзу 04.09.2019 року, у вечірній час, а саме близько 18 години, він викрав з кукурудзяного поля, яке розташоване в районі старого аеродрому, між м. Городня та с. Хрипівка, Городнянського району ( а.к.п. 52-53 );

- протоколом від 19.09.2019 року проведення огляду місця події, а саме поля, засіяного кукурудзою, яке розташоване за колишнім аеродромом між м. Городня та с. Хрипівка, Городнянського району, з ілюстрованою фототаблицею до нього. У ході проведення огляду вказаного поля встановлено, що воно засіяне кукурудзою, висота стебел кукурудзи складає від 50 см. до 2,5 м., на стеблах кукурудзи знаходяться качани кукурудзи. ОСОБА_4 , який приймав участь у даній слідчій дії, в присутності двох понятих, перебуваючи біля поля, показав витоптану доріжку серед рослин кукурудзи зі сторони м. Городня, яка вела всередину поля. Пояснив, що по цій доріжці він заходив всередину, щоб його ніхто не бачив, а саме на відстань 60-70 метрів від краю поля та зривав качани кукурудзи, які складав до сіток, які взяв з собою. При цьому ОСОБА_4 підтвердив, що він викрав 4 сітки кукурудзи, дві з яких були заповнені доверху качанами, а дві наполовину. Вказав, що крадіжка мала місце 04.09.2019 року, близько 18 години. Також ОСОБА_4 показав понятим місце, де він зривав качани кукурудзи ( а.к.п. 54-56 );

- протоколом від 02.10.2019 року проведення огляду місця події та ілюстрованою фототаблицею до нього. У ході проведення даної слідчої дії було здійснено зважування кукурудзи в початках, яка знаходилась у чотирьох сітках, вилучених у ОСОБА_4 .. Загальна вага кукурудзи в початках склала 68,200 кг. ( а.к.п. 57-59 );

- протоколом від 02.10.2019 року проведення огляду місця події та ілюстрованою фототаблицею до нього. У ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 , перебуваючи на території Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, провів лущення кукурудзи в початках. Всього було облущено 10 кг. кукурудзи в початках. Після облущення 10 кг. кукурудзи в початках, було проведено зважування та загальна вага зерна кукурудзи склала 8,570 кг. ( а.к.п. 60-62 );

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 02.10.2019 року № 785 відповідно до якого ринкова вартість одного кілограма зерна кукурудзи врожаю 2019 року станом на 04.09.2019 року могла становити 5,57 грн. ( а.к.п. 63-66 );

- протоколом від 11.10.2019 року проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 розказав та в послідуючому показав на полі місце з витоптаною доріжкою, яка вела всередину поля, куди він зайшов на відстань 60-70 м. від краю поля та звідки вчинив крадіжку кукурудзи. Пояснив при цьому, що викрав чотири сітки, дві з яких були заповнені доверху кукурудзою, а дві наполовину. Також ОСОБА_4 показав місце всередині поля серед рослин кукурудзи, де він зривав кукурудзу в початках. Відеозапис даної слідчої дії було відтворено у судовому засіданні та від учасників судового провадження і насамперед обвинуваченого ОСОБА_4 будь-яких заяв, зауважень, заперечень або ж клопотань до суду не надійшло ( а.к.п. 67-69 ).

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілої сторони, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого майна, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілому та відшкодування у такий спосіб завданих збитків СГВК «Зоря», відсутність цивільного позову та претензій матеріального характеру до обвинуваченого з боку СГВК «Зоря», думку представника СГВК «Зоря» ОСОБА_6 ,викладену вподаній досуду письмовійзаяві від25.11.2019року,який підтверджуєфакт відшкодуваннязавданих збитківта щодовибору мірипокарання обвинуваченомупокладається нарозсуд суду, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше судимий. При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше був засуджений за вчинення крадіжки до покарання у виді громадських робіт, яке ОСОБА_4 відбув та 18.07.2019 року був знятий з обліку, але вже 04.09.2019 року вчинив повторну крадіжку, що в свою чергу свідчить про те, що призначене обвинуваченому покарання у виді громадських робіт не досягло мети виправлення засудженого, не усунуло суспільної небезпечності останнього і підтвердженням цьому є вчинення ОСОБА_4 повторного злочину. Зазначене дає суду підстави для висновку, що призначення обвинуваченому за вчинення повторного кримінального правопорушення покарання аналогічного або іншого менш суворого виду покарання, яке не пов`язане з ізоляцією його від суспільства, не забезпечить досягнення мети покарання, а саме виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, приймаючи рішення щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує інформацію, яка міститься у досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб ). При цьому виконання покарання у громаді, на думку органу пробації, можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів та доступних пробаційних програм ( а.к.п. 31-32 ).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуваннямвикладеного,суд приходитьдо висновку,що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 628,40 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання та його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 628,40 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме зерно кукурудзи загальною вагою 8,570 кг., яке було облущено з початків кукурудзи та кукурудзу в початках вагою 58,200 кг. - залишити представнику СГВК «Зоря» ОСОБА_6 ( а.к.п. 78-79 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1