Ухвала

від 13.02.2020 по справі п/320/1113/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2020 року м. Київ № П/320/1113/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Піївської загальноосвітної школи 1-3 ступенів Ржищівської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ГУ ДСНС у Київській області звернулось до суду з вимогами про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації Піївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ржищівської міської ради Київської області, а саме: школи, спортзалу, їдальні, майстерні, будівлі складу за адресою: Київська область, Миронівський район, село Пії, вул.Підгірна, буд. 22 шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкту до повного усунення порушень, зазначених в акті від 24.12.2019 № 288.

Судом, в порядку ч.1 ст.171 КАСУ, була досліджена подана позовна заява на предмет дотримання вимог ст.ст.160, 161 КАСУ, за результатом чого, суд дійшов висновку про її невідповідність положенням процесуального законодавства.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені на протязі десяти днів з моменту одержання копії цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній: належного відповідача, враховуючи, що власником об`єкту перевірки - будівель Піївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів є Ржищівська міська рада Київської області, коду ЄДРПОУ та адреси електронної пошти та засобів звязку; підстав для проведення позапланової перевірки відповідача з наданням копій документів, які послугували основою для прийняття рішення здійснення контрольного заходу в тому числі доручення Прем`єр-міністра України; викладення обставин підписання наказу на проведення позапланового заходу начальником ГУ ДСНС у Київській області; зазначення переліку відомостей, які стали підставою для висновку про порушення правил протипожежної безпеки; тривалості проведення перевірки; детального опису процедури, що передувала проведенню позапланового заходу; подання суду таких доказів: копії журналу суб`єкта господарювання із записом позивача про здійснення перевірки; перелік відомостей на підставі яких було зроблено висновок про порушення відповідачем правил протипожежної та техногенної безпеки; копії пояснень, що були відібрані перевіряючими від відповідача; зазначити, які документи протипожежної безпеки підприємства відповідача були досліджені в ході проведення позапланового заходу; надати докази ознайомлення відповідача з наказом на проведення контрольного заходу та направленням; зазначити підстави для застосування крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта відповідача, а також конкретизації позовних вимог, оскільки вони мають протиріччя щодо застосування заходів реагування часткового зупинення чи повного зупинення експлуатації школи відповідачем та подання копій документів, приєднаних до позовної заяви засвідчених згідно ч.5 ст.94 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Піївської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Ржищівської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Брагіна О.Є.