Рішення

від 18.02.2020 по справі 340/253/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/253/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гранд-Трейд" (25014, м. Кропивницький, проспект Промисловий, 2, код ЄДРПОУ 36905041)

представник: адвокат Загоруйко Л.Ю.

відповідач: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, код ЄДРПОУ 34977781)

представник: Соколова О.В.

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гранд-Трейд" (надалі - ТОВ "Торговий дім "Гранд-Трейд") звернулося до суду з адміністративним позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови від 13.01.2020 року про стягнення виконавчого збору у ВП №59989889.

Позов мотивовано тим, що господарським судом Кіровоградської області 15.07.2019 року видано судовий наказ про стягнення з ТОВ "Торговий дім "Гранд-Трейд" на користь ТОВ "Терра" заборгованості в сумі 55 404,91 грн., а також 192,10 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу. Протягом липня-серпня 2019 року позивач добровільно сплатив заборгованість на користь ТОВ "Терра" в узгодженій ними сумі 52614, 46 грн. Проте у жовтні 2019 року позивач отримав постанову державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 16.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового наказу. На прохання позивача ТОВ "Терра" 01.11.2019 року направило до державного виконавця лист про повернення йому виконавчого документа у зв`язку з добровільним виконанням судового наказу ТОВ "Торговий дім "Гранд-Трейд". Однак державний виконавець не виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним і добровільним виконанням судового наказу, як це передбачено п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", натомість 13.01.2020 року виніс постанову про стягнення з ТОВ "Торговий дім "Гранд-Трейд" виконавчого збору у розмірі 5859,70 грн. Позивач стверджує, що вказана постанова про стягнення виконавчого збору є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки з моменту відкриття виконавчого провадження будь-які грошові кошти з боржника у примусовому порядку державним виконавцем не стягувалися, тож державний виконавець не мав права стягувати виконавчий збір.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року за заявою ТОВ "Торговий дім "Гранд-Трейд" забезпечено його позов та зупинено дію спірної постанови.

Ухвалою судді від 31.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за цим позовом у порядку статті 287 КАС України, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що на виконанні у Фортечному ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №59989889 з примусового виконання судового наказу №912/1948/19 від 19.08.2019 року, виданого господарським судом Кіровоградської області про стягнення з ТОВ "Торговий дім "Транд-Трейд" на користь ТОВ "Терра" заборгованості в сумі 58597,01 грн., яке відкрито 16.09.2019 року. У цьому виконавчому провадженні 13.01.2020 року державним виконавцем на підставі статей 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 5859,70 грн. Доводячи правомірність спірної постанови державного виконавця, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Господарським судом Кіровоградської області 19.08.2019 року видано судовий наказ №912/1948/19 від 15.07.2019 року про стягнення з ТОВ "Торговий дім "Гранд-Трейд" на користь ТОВ "Терра" заборгованості в сумі 55404,91 грн., а також 192,10 грн. судового збору та 3 000 грн. витрат на правничу допомогу. (а.с. 63)

До Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області 06.09.2019 року надійшла заява ТОВ "Терра" від 27.08.2019 року про примусове виконання цього судового наказу. (а.с. 62)

Постановою державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 16.09.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №59989889 з виконання судового наказу №912/1948/19 від 19.08.2019 року про стягнення з ТОВ "Торговий дім "Гранд-Трейд" на користь ТОВ "Терра" заборгованості в сумі 58597, 10 грн. У пункті 3 цієї постанови зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 5859 грн. (а.с. 64)

Тоді ж державним виконавцем винесено постанову від 16.09.2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, якою на підставі статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" з ТОВ "Торговий дім "Гранд-Трейд" стягнуто витрати на проведення виконавчих дій у сумі 277,08 грн. (а.с. 65 - 66)

Вказані постанови 27.09.2019 року направлено позивачу рекомендованим листом ШКІ 2500667742510. (а.с. 68) Відповідно до трекінгу поштових відправлень Укрпошти цей рекомендований лист вручений адресату 04.10.2019 року. (а.с. 93)

До Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області 11.11.2019 року надійшов лист ТОВ "Терра" №739 від 01.11.2019 року, в якому той повідомив про добровільне виконання ТОВ "Торговий дім "Гранд-Трейд" судового наказу №912/1948/19 від 15.07.2019 року та просив повернути виконавчий документ на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". (а.с 69 - 70)

На запит державного виконавця від 20.11.2019 року Державною фіскальною службою України надано інформацію про рахунки, відкриті боржником-юридичною особою у банках та інших фінансових установах. (а.с. 71)

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 17.12.2019 року №4053/5 "Про відділи державної виконавчої служби", який набрав чинності 28.12.2019 року, виведено Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зі складу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та введено його до складу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з підпорядкування цьому міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, збереженням статусу юридичної особи та перейменуванням на Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Державним виконавцем Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 13.01.2020 року винесено постанову про стягнення з боржника ТОВ "Торговий дім "Гранд-Трейд" виконавчого збору у розмірі 5859,70 грн. (а.с. 72)

Згодом державним виконавцем винесено постанову від 21.01.2020 року про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ТОВ "Торговий дім "Гранд-Трейд", у межах суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, у розмірі 6136, 78 грн. (а.с. 75)

Позивач отримав копію постанови про стягнення виконавчого збору 20.01.2020 року та не погодившись з нею, 28.01.2020 року звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що згідно з частиною 4 статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що судові накази є виконавчими документами, на підставі яких рішення підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

У частині 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до частини 4 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Частиною 5 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено випадки, у яких виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 7 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Частиною 9 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 4 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Разом з тим, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа передбачені у статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 3 цієї статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за №1302/29432, передбачено, що стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

Якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір стягується із суми, яку не було сплачено боржником до відкриття виконавчого провадження.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Про розмір стягнутого виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі.

Як установлено судом, позивач отримав постанову державного виконавця від 16.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження 04.10.2019 року. Про добровільне виконання ним судового наказу він державного виконавця, як це передбачено частиною 4 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", не повідомляв. Стятувач ТОВ "Терра" також не повідомляв державного виконавця про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Тож у державного виконавця були відсутні підстави для закінчення цього виконавчого провадження за пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", на чому наполягає позивач у позові.

Станом на 13.01.2020 року у матеріалах виконавчого провадження також були відсутні будь-які докази того, що судовий наказ був виконаний боржником до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з цим державний виконавець 13.01.2020 року виніс спірну постанову про стягнення з боржника ТОВ "Торговий дім "Гранд-Трейд" виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, яка підлягає примусовому стягненню, що склало 5859,70 грн.

Суд зазначає, що аналіз статей 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" свідчить, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання розпочинається з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження, у якій, з-поміж іншого, державний виконавець зобов`язаний зазначити суму виконавчого збору, яка підлягає стягненню.

У Законі України "Про виконавче провадження" передбачені випадки, коли виконавчий збір не стягується (частина 5 статті 27), а також умову, за якої виконавчий збір не підлягає стягненню (якщо відсутні визначені законом підстави для звільнення від його сплати).

В останньому випадку йдеться про частину 9 статті 29 Закону України "Про виконавче провадження", за якою виконавчий збір не стягується, якщо рішення виконано до того, як відкрито виконавче провадження (відтак розпочато примусове виконання рішення).

У ході судового розгляду справи позивач не надав суду достатніх та переконливих доказів того, що судовий наказ №912/1948/19 виконаний ним до того, як 16.09.2019 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з його примусового виконання. З наданих актів звірок позивача з ТОВ "Терра" та платіжних доручень про перерахування позивачем коштів на користь ТОВ "Терра" посилання на судовий наказ №912/1948/19 міститься лише у платіжних дорученнях №6499 від 28.08.2019 року №6500 від 28.08.2019 року, №6501 від 28.08.2019 року. (а.с. 16 - 25)

Доводи позивача, що виконавчий збір за своєю правовою природою є збором, який сплачується боржником за примусове виконання виконавчого документа та розраховується виходячи з фактично стягнутої або повернутої суми, суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Вказану норму Закону України "Про виконавче провадження" викладено в такій редакції відповідно до Закону України від 03.07.2018 року №2475 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання", який набрав чинності 28.08.2018 року.

Посилання позивача на правові висновки Верховного Суду, зазначені у позовній заяві, суд відхиляє, оскільки предметом оскарження у вказаних справах були постанови про стягнення виконавчого збору, винесені під час дії попередньої редакції частини 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачала стягнення виконавчого збору у відсотках від фактично стягнутої суми.

Натомість правова позиція щодо застосування статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України від 03.07.2018 року №2475 викладена в постановах Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 420/1373/19, від 20.11.2019 року у справі №480/1558/19, яку суд враховує при вирішенні цієї справи.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем строку прийняття спірної постанови від 13.01.2020 року, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

У ході судового розгляду справи не встановлено порушень процедури винесення постанови від 13.01.2020 року про стягнення виконавчого збору, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", які б призвели до порушень прав позивача як боржника у виконавчому провадженні.

Відтак, у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування спірної постанови від 13.01.2020 року про стягнення виконавчого збору слід відмовити, оскільки це рішення прийняте державним виконавцем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні його позову, підстави для стягнення на його користь понесених ним судових витрат на сплату судового збору відсутні.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гранд-Трейд" (25014, м. Кропивницький, проспект Промисловий, 2, код ЄДРПОУ 36905041) до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, код ЄДРПОУ 34977781) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 10-денний строк, установлений статтею 287 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш