Рішення

від 12.02.2020 по справі 285/4163/19

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4163/19

провадження у справі № 2/0285/207/20

12 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач Управління ДАРГ у м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_1 , третя особа Горностайпільська сільська рада Київської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Горностайпільська сільська рада Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 19.11.2019 року звернувся до суду з цим позовом та просив ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на користь держави в особі Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 6290 гривень та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення №366/2253/18 встановлено, що 14 серпня 2018 року о 07 год. 19 хв. на р. Тетерів поблизу с. Лапутьки Іванківського району Київської області ОСОБА_1 . проводив заборонений вилов риби сітками з жилки в забрід, а саме: плітка-56 штук, плоскирка-9шт., краснопірка-15шт., окунь-4шт., карась-1шт., лин-1шт., загальною вагою 4кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 6290 грн. 00 коп., що також є порушенням п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України Про тваринний світ . Цією ж постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних ресурсів. Тому позивач вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, проте питання відшкодування збитків, нанесених рибному господарству України, судом не вирішено. Вказує, що згідно розрахунку матеріальної шкоди ОСОБА_1 заподіяв збитки рибному господарству України на суму 6290 грн. 00 коп. Посилаючись на те, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених Конституцією України, тому завдана рибному господарству України шкода повинна бути відшкодована відповідній місцевій раді за місцем завдання шкоди. З урахуванням наведеного, Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області просило стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів на користь Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області.

В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Не заперечував проти постановлення заочного рішення. Від відповідача та третьої особи відзиву, заяв, клопотань до суду не надійшло.

Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне.

Згідно постанови Іванківського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення №366/2253/18 встановлено, що 14 серпня 2018 року о 07 год. 19 хв. на р. Тетерів поблизу с. Лапутьки Іванківського району Київської області ОСОБА_1 . проводив заборонений вилов риби сітками з жилки в забрід, а саме: плітка-56 штук, плоскирка-9шт., краснопірка-15шт., окунь-4шт., карась-1шт., лин-1шт., загальною вагою 4кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 6290 грн. 00 коп. та визнаний винним у вчиненні адмінрістративного правопорушення, передбаченого У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого порушення визнав та постанова набрала законної сили 24.09.2018 року (а.с. 9).

Згідно розрахунку розмір збитків завданий незаконним виловом риби становить 6290 гривень (а.с. 10).

Також у лютому 2019 року позивачем на адресу відповідача направлена вимога про відшкодування зазначеної вище шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, яку ОСОБА_1 отримав 16.03.2019 року, проте на момент розгляду справи збитки не відшкодовані (а.с. 7-8).

При вирішенні справи по суті суд керується наступними нормами права.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, ст.ст. 3-5 Закону України Про тваринний світ , ст. 39 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , об`єкти тваринного світу знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Згідно ст.ст. 26, 34 Закону України Про тваринний світ , користувачі об`єктів тваринного світу зобов`язані додержуватись встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу, використовувати його у способи, що не допускають порушення цілісності природних угрупувань.

Стаття 10 Закону України Про тваринний світ передбачає, що громадяни зобов`язані: охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин; сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу; використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства.

Обчислена шкода рибним ресурсам згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів становить 6290 грн. 00 коп.

Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування вказаної шкоди здійснюється у відповідності з вимогами ст. 47 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , згідно з якими шкода і збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу підлягають зарахуванню на рахунки фондів охорони навколишнього природного середовища місцевих рад, якою є Горностайпільська сільська рада Іванківського району Київської області.

Статтею 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (стаття 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища ) .

Слід зазначити, що відповідно до Положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України, затвердженого Наказом Державного агентства рибного господарства України від 19.01.2012 № 29, органи рибоохорони - Головне управління охорони водних біоресурсів у м. Києві, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в області, басейнові управління, басейновий відділ (далі - Управління) - є територіальними органами Державного агентства рибного господарства України, які діють у складі Держрибагентства України і йому підпорядковуються.

Згідно п. 3 даного Положення, основним завданням Управління є реалізація повноважень Державного агентства рибного господарства України у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.

Згідно ст. 15 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища місцеві ради на їх території здійснюють контроль та заходи щодо раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів, що знаходяться у власності держави.

Статтею 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, щодо делегованих повноважень місцевих рад належить здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів.

Згідно зі статтею 47 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються державний, АРК, та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, до яких, серед іншого, зараховуються кошти за шкоду, заподіяну порушеннями законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської діяльності.

Оскільки постановою суду встановлено винність дій відповідача, розмір шкоди обрахований відповідно до вимог нормативно-правових актів та беручи до уваги те, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу вчинено в акваторії р. Тетерів поблизу с. Лапутьки Іванківського району Київської області, тобто на території Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує з ОСОБА_1 на користь держави в особі Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області шкоду заподіяну незаконним виловом риби в розмірі 6290 гривень.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 206, 258 259, 265, 268, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ,

УХВАЛИВ :

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (місце знаходження: 04053, вул. Тургенєвська, 82-а, м. Київ, код ЄДРПОУ 40419475) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий), третя особа: Горностайпільська сільська рада Київської області (місце знаходження: 08400, вул. Чорнобильська, 18, с. Горностайпіль, Іванківський район, Київська область, код ЄДРПОУ 04360132) - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 6290 (шість тисяч двісті дев`яносто) грн., яку необхідно сплатити на користь Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 18.02.2020 року .

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська