Рішення

від 17.02.2020 по справі 420/7836/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7836/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЙРАЗ про стягнення штрафів, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЙРАЗ", в якому позивач просить стягнути з відповідача суму штрафів у розмірі 6783,00 грн. за рішеннями про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.04.2019 року № 32 та № 33 до державного бюджету України, отримувач УК у Шевчен.р-ні/ Шевчен.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37995466, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100, UA798999980000031113106026011. Адміністративні штрафи та інші санкції.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 27.01.2020 року сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.44-48)

24.01.2020 року до суду електронною поштою від представника позивача надійшла заява, вхід. № ЕП/692/20, в якій останній просить, зокрема, розглядати справу без участі позивача. (а.с.58-59)

Відповідач про причини неявки його представника суд не повідомив, будь-яких заяв від нього до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом адміністративного позову, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 14.03.2019 року посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві - головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Самсоненком Р.В. за результатами здійсненого контролю дотримання вимог законодавства про рекламу на території міста Київ, виявлено розповсюдження реклами на зовнішній поверхні будинку (споруди) ресторану Turkish moon з умовною назвою В зв`язку з відкриттям ЗНИЖКА 20% КАРАОКЕ за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24, яке не містить відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару, що містить ознаки порушення вимог частини першої, другої статті 7, частини п`ятої статті 8 Закону України Про рекламу ;

- на підставі виявленого порушення законодавства відносно рекламодавця ТОВ ПОЙРАЗ складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 14.03.2019 року та надіслано вимогу № 06.6/3920 від 14.03.2019 щодо надання до 28.03.2018 року документів та іншої інформації, у порядку частини другої статті 26 Закону України Про рекламу , відповідно до якої, на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю;

- додатково у вимозі повідомлялося, що відповідно до частини шостої статті 27 Закону і пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, зокрема, за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- на вимогу Головного управління від відповідача жодної інформації не отримано, у зв`язку з чим складено протокол від 03.04.2019 року про порушення законодавства про рекламу, а саме про неподання на вимогу органу державної влади документів, необхідних для здійснення повноважень щодо контролю та надіслано повторну вимогу від 08.04.2019 року № 06.6/6004 до відповідача у порядку частини другої статті 26 Закону України Про рекламу . У вимозі відповідачу також повідомлялося про розгляд справи відносно нього про порушення законодавства України про рекламу на 25.04.2019 року о 15 год. 00 хв.;

- 12 квітня 2019 року Головним управлінням було прийняте рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, зокрема, вимог частини першої та другої статті 7, частини п`ятої статті 8 Закону України Про рекламу ;

- 19 квітня 2019 року Головним управлінням було прийняте Рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, зокрема, вимог частини другої статті 26 Закону України Про рекламу . За результатами розгляду справи відносно ТОВ ПОЙРАЗ Головним управлінням було складено Протокол № 19/037 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 25.04.2019 року;

- при здійсненні контролю виявлено розповсюдження відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24 реклами на зовнішній поверхні будинку (споруди) ресторану Turkish moon з умовною назвою В зв`язку з відкриттям ЗНИЖКА 20% КАРАОКЕ , яке містить ознаки порушення вимог частини першої, другої статті 7, частини п`ятої статті 8 Закону України Про рекламу ;

- Головним управлінням відповідно до частини другої статті 26 Закону України Про рекламу направлено вимогу до ТОВ ПОЙРАЗ № 06.6/3920 від 14.03.2019 року та № 06.6/6004 від 08.04.2019 року про необхідність надання документів та іншої інформації, яка була залишена без відповіді, що тягне за собою відповідальність, передбачену частиною шостою статті 27 Закону, згідно з якою за неподання або подання завідомо не достовірної інформації щодо вартості розповсюдження реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами покладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- отже, з урахуванням висновків за результатами розгляду справи стосовно ТОВ ПОЙРАЗ було прийнято рішення № 32 від 25.04.2019 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме не подання на вимогу Головного управління інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовленої реклами, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, у відповідності до вимог частини шостої статі 27 Закону України Про рекламу на ТОВ ПОЙРАЗ накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.;

- за результатами розгляду справи відносно ТОВ ПОЙРАЗ Головним управлінням також було складено Протокол № 19/038 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу. У ході проведення контролю виявлено розповсюдження відповідачем: реклами на зовнішній поверхні будинку (споруди) ресторану Turkish moon з умовною назвою В зв`язку з відкриттям ЗНИЖКА 20% КАРАОКЕ , яке містить ознаки порушення вимог частини першої, другої статті 7, частини п`ятої статті 8 Закону України Про рекламу , оскільки в ній відсутні відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару. Отже, відносно відповідача було прийнято Рішення № 33 від 25.04.2019 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини другої та частини сьомої статті 27 Закону України Про рекламу , на ТОВ ПОЙРАЗ у розмірі 5083 грн. 00 коп.

Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надійшов.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2019 року посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві відносно ТОВ ПОЙРАЗ складено протокол про порушення законодавства про рекламу (а.с.11), згідно з яким, за результатами здійсненого контролю дотримання вимог законодавства про рекламу та території міста Київ, виявлено розповсюдження реклами на зовнішній поверхні будинку (споруди) ресторану Turkish moon з умовною назвою В зв`язку з відкриттям ЗНИЖКА 20% КАРАОКЕ за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24, яке не містить відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару, що містить ознаки порушення вимог частини першої, другої статті 7, частини п`ятої статті 8 Закону України Про рекламу .

На адресу відповідача направлено вимогу від 14.03.2019 року № 06.6/3920 у порядку ч. 2 ст. 26 Закону України Про рекламу (а.с.12), відповідно до якої позивач вимагав від уповноваженого представника до 28.03.2019 надати на електронну ( info@kiev.dpss.gov.ua ) та в подальшому поштову (вул. Некрасівська, 10/8, к. № 6, м. Київ, 04053) адреси наступні документи: пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджений макет реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

До зазначеної вимоги було додано фото рекламного сюжету. (а.с.13)

Дану вимогу отримано відповідачем 19.03.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення. (а.с.14)

03.04.2019 року позивачем складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЙРАЗ (ідентифікаційний код юридичної особи: 42316364, місцезнаходження юридичної особи: 04107, м. Київ, вул. Печенізька, 8) про наявні ознаки порушення ч. 2 ст. 26 Закону України Про рекламу , а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотримання вимог законодавства про рекламу, пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджений макет реклами, а також документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами на зовнішній поверхні будинку (споруди) ресторану Turkish moon за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24 з умовною назвою В зв`язку з відкриттям ЗНИЖКА 20% КАРАОКЕ . (а.с.15)

08.04.2019 року позивачем надіслана повторна вимога № 06.6/6004 у порядку частини другої статті 26 Закону України Про рекламу , у якій зазначено, що у зв`язку з тим, що станом на 03.04.2019 року Головним управління на вимогу від 14.03.2019 року № 06.6/3920 жодної інформації не отримано, фахівцем Головного управління складено протокол про порушення законодавства про рекламу за відмову надати документи, необхідні для здійснення повноважень щодо контролю, та повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 25.04.2019 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Головного управління, за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 19. Крім того, зобов`язано вдруге надати інформацію відповідно до вимог частини другої статті 26 Закону до 19.04.2019 на електронну ( info@kiev.dpss.gov.ua ) та в подальшому поштову (вул. Некрасівська, 10/8, к. № 6, м. Київ, 04053) адреси Головного управління. (а.с.19)

Рішенням позивача від 12 квітня 2019 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, на підставі протоколу від 14.03.2019 року відносно відповідача вирішено: розпочати розгляд справи про порушення вимог законодавства України про рекламу відносно рекламодавця Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЙРАЗ (ідентифікаційний код юридичної особи: 42316364, місцезнаходження юридичної особи: 04107, м. Київ, вул. Печенізька, 8) у відповідності до вимог пункту 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства України про рекламу, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 р. № 693. (а.с.17)

Рішенням позивача від 19 квітня 2019 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, на підставі протоколу від 03.04.2019 року відносно відповідача вирішено: розпочати розгляд справи про порушення вимог законодавства України про рекламу відносно рекламодавця Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЙРАЗ (ідентифікаційний код юридичної особи: 42316364, місцезнаходження юридичної особи: 04107, м. Київ, вул. Печенізька, 8) у відповідності до вимог пункту 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства України про рекламу, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 р. № 693. (а.с.18)

Згідно з протоколом № 19/037 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 25 квітня 2019 року (а.с.20-20зв.) відносно відповідача, представник відповідача - не з`явився. За результатами розгляду справи встановлено, зокрема: свідоме ухиляння ТОВ ПОЙРАЗ від законних вимог Головного управління, чим порушено вимоги частини другої статті 26 Закону, а саме: на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю, та вирішено: винести на розгляд керівництву Головного управління попередні висновки та матеріали справи для прийняття рішення.

Відповідно до Попередніх висновків за результатами розгляду справи стосовно ТОВ ПОЙРАЗ (ідентифікаційний код юридичної особи: 42316364, місцезнаходження юридичної особи: 04107, м. Київ, вул. Печенізька, 8) (зовнішня реклама ресторану Turkish moon умовною назвою В зв`язку з відкриттям ЗНИЖКА 20% КАРАОКЕ розповсюджена за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24), за неподання у встановлений строк, інформації необхідної для здійснення повноважень щодо контролю передбачена відповідальність згідно з частиною шість статті 27 Закону, а саме: за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдження реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. (а.с.21-21зв.)

Згідно з протоколом № 19/038 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 25 квітня 2019 року (а.с.22-22зв.) відносно відповідача, представник відповідача - не з`явився. За результатами розгляду справи встановлено, зокрема: станом на 25.04.2019 року представник ТОВ ПОЙРАЗ на розгляд справи не з`явився, інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами не надано, та вирішено: винести на розгляд керівництву Головного управління попередні висновки та матеріали справи для прийняття рішення.

Відповідно до Попередніх висновків за результатами розгляду справи стосовно ТОВ ПОЙРАЗ (ідентифікаційний код юридичної особи: 42316364, місцезнаходження юридичної особи: 04107, м. Київ, вул. Печенізька, 8) (зовнішня реклама ресторану Turkish moon умовною назвою В зв`язку з відкриттям ЗНИЖКА 20% КАРАОКЕ розповсюджена за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24), встановлено, зокрема: відповідачем проігноровано вимоги позивача щодо надання необхідних документів для здійснення повноважень щодо контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу, зокрема, інформації про вартість розповсюдженої та/або виготовленої реклами та/або вартість розповсюдження реклами не надано, відповідно до вимог частини сьомої статті 27 Закону - у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (а.с.23)

Рішенням позивача № 32 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.04.2019 року (а.с.24-24зв.), на підставі матеріалів справи та протоколу засідання № 19/037 від 25 квітня 2019 року, керуючись ст. 27 Закону України Про рекламу , вирішено :

- за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, відповідно до вимог ч. 6 ст. 27 Закону України Про рекламу накласти на відповідача штраф у розмірі 1700,00 грн.

Рішенням позивача № 33 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.04.2019 року (а.с.25-25зв.), на підставі матеріалів справи та протоколу засідання № 19/038 від 25 квітня 2019 року, керуючись ст. 27 Закону України Про рекламу , вирішено :

- за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог ч. 2 та ч. 7 ст. 27 Закону України Про рекламу накласти на відповідача штраф у розмірі 5083,00 грн.

Зазначені рішення позивача надіслані відповідачу разом із супровідним листом від 02.05.2019 року № 06.6/7878 (а.с.26) та отримані останнім 07.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення (а.с.27).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин ): Законом України Про рекламу від 03.07.1996 року № 270/96-ВР (далі - ЗУ № 270/96-ВР), Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693 (далі - Порядок № 693).

Згідно з ч. ч. 1, 2 статті 7 ЗУ № 270/96-ВР основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди. Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ № 270/96-ВР реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 27 ЗУ № 270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, рекламодавці, винні:

у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;

у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;

у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;

у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами;

у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Відповідно до ч. 4 статті 27 ЗУ № 270/96-ВР центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно з ч. 7 статті 27 ЗУ № 270/96-ВР у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 8 Порядку № 693 накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Згідно з п. 9 Порядку № 693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до п. 10 Порядку № 693 протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк.

Пунктом 11 Порядку № 693, встановлено, що за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Згідно з п. 12 Порядку № 693 справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Відповідно до п. 13 Порядку № 693 посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

Згідно з п. 14 Порядку № 693 Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Відповідно до п. 16 Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 18 Порядку № 693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 19 Порядку № 693 встановлено, що рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Відповідно до п. 20 Порядку № 693 сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Станом на момент розгляду і вирішення справи доказів щодо оскарження відповідачем в установленому порядку рішень, на підставі яких заявлено позов, або добровільної сплати відповідачем повністю або частково заявлених у позові сум штрафів, суду не надано .

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновків про те, що на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, відповідно, подання даного позову є правомірним, позовні вимоги - обґрунтованими, відповідно даний адміністративний позов - підлягає задоволенню.

В прохальній частині позовної заяви позивач також просить, зокрема, стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз .

У даній справі свідки не залучались та експертизи не проводились, відповідно підстави для стягнення з відповідача судових витрат - відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (місцезнаходження: вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код юридичної особи: 40414833) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЙРАЗ (місцезнаходження: вул. Грецька, 26/28, м. Одеса, 65026; ідентифікаційний код юридичної особи: 42316364) про стягнення штрафів - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЙРАЗ суму штрафів у розмірі 6783,00 грн. за рішеннями про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.04.2019 року № 32 та № 33 до державного бюджету України, отримувач УК у Шевчен.р-ні/ Шевченк.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37995466, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100, UA798999980000031113106026011. Адміністративні штрафи та інші санкції.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.