Ухвала
від 18.02.2020 по справі 362/6903/18
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6903/18

Провадження № 2/362/335/20

У Х В А Л А

18.02.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області, третіх осіб: приватного нотаріуса Тернюк Єлизавета Володимирівна, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Тернюк Є.В., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року прийнято цивільну справу №362/6903/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Тернюк Є.В., про визнання заповіту недійсним, до свого провадження та призначено у справі підготовче судове засідання (а.с.82-83).

Від представника позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача на належного, в якій він просить замінити у справі про визнання заповіту недійсним неналежного відповідача Устимівську сільську раду Васильківського району Київської області належним відповідачем - Ковалівську сільську раду.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Відповідач та її представник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Інші учасники судового засідання до суду не з`явилися повідомлялися про розгляд справи належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України , сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області належним відповідачем - Ковалівську сільську раду в яку входить структурний підрозділ виконавчого комітету Устимівської Старостинського округу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 51 ЦПК України , суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про заміну належного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області належним відповідачем - Ковалівську сільську раду Васильківського району Київської області .

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача та викликати Ковалівську сільську раду Васильківського району Київської області , (вул. Монастирська, буд. 1, с. Ковалівка, Васильківського району, Київської області) в якості відповідача в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307).

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити Ковалівської сільської раді Васильківського району Київської області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Роз`яснити відповідачу, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити відповідачу Ковалівської сільської раді Васильківського району Київської області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання .

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 20 травня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

СудВасильківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення18.02.2020
Оприлюднено19.02.2020
Номер документу87645166
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —362/6903/18

Постанова від 30.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 18.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Рішення від 23.03.2023

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Рішення від 23.03.2023

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Ухвала від 27.08.2021

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Ухвала від 18.02.2020

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Ухвала від 12.09.2019

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні