Ухвала

від 14.02.2020 по справі 640/2817/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

14 лютого 2020 року м. Київ № 640/2817/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Феон 2020" про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Феон 2020" про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій останній просить:

забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування у Головного управління ДФС у місті Києві (код ЄДРПОУ 39439980, вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04116) копії рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, згідно якого ТОВ "Феон 2020" (код ЄДРПОУ 38833325) внесено до списку ризикових платників податків.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Феон 2020" про забезпечення доказів призначено у судове засідання на 13.02.2020 року

Представник заявника у судовому засіданні заву про забезпечення доказів підтримав та просив задовольнити.

Головне управління ДФС у місті Києві у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У зв`язку з поданням заявником заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження та неявки у судове засідання представника ГУ ДФС у м. Києві, суд на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до переконання про можливість її подальшого розгляду в письмовому провадженні.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку заявника, суд при вирішенні заяви про забезпечення доказів у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суд. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Стаття 80 КАСУ зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з частинами першою, другою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Отже, зі змісту наведених норм встановлено, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Як вбачається з поданої заяви, остання обґрунтована тим, що ТОВ Феон 2020 має намір звернутися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним відповідного рішення комісії про віднесення його до списку ризикових.

Однак, як зазначає заявник, у ТОВ Феон 2020 відсутнє відповідне рішення комісії, яке оформлюється протоколом. Таке рішення не було надано позивачу і на адвокатський запит представника останнього.

На думку заявника, вказане рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві дасть можливість встановити конкретні підстави віднесення ТОВ Феон 2020 до списку ризикових платників податку та можливість належного його оскарження, оскільки без копії рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві ТОВ Феон 2020 не має фактичної можливості звернутися до суду з позовом про його оскарження.

У той же час, суд звертає увагу, що у поданій заяві заявник не зазначає про існування обставин можливої втрати, знищення, неможливості та ускладнення подання ГУ ДФС у м. Києві отримання таких доказів у майбутньому.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника позивача про забезпечення доказів та вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 116, 117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Феон 2020" про забезпечення доказів у справі відмовити.

Ухвала про забезпечення доказів або про відмову у забезпеченні доказів може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Погрібніченко